Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-10145/2019 ) Управления Роспортебнадзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2019 по делу № А26-1461/2019 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО "Энергокомфорт". Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН: <***>, адрес: 185003, <...>; далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 28/19 от 05.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.; Представления от 05.02.2019.

Решением от 20.03.2019 суд первой инстанции признал незаконными и отменил Постановление Управления по делу об административном правонарушении № 28/19 от 05.02.2019 и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 05.02.2019.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной 10.10.2018 на основании распоряжениязаместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО4 от 09.10.2018, главным специалистом – экспертом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору установлено, что Общество, являясь гарантирующим поставщиком на территории Петрозаводского городского округа и исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении дома № 63 «А» по Октябрьскому проспекту в городе Петрозаводске, в нарушение пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), необоснованно отказало гр. ФИО5 в перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период ее временного (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствия в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении (комната № 15 в квартире № 7 в вышеназванном доме), не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 012/А/2549 от 10.10.2018 и послужили основанием для вынесения должностным лицом Комитета предписания №012/2433 от 12.10.2018 об устранении выявленного нарушения пункта 86 Правил №354, путем осуществления гр. ФИО5 корректировки начисленной платы за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 за коммунальную услугу по электроснабжению, исключив начисление платы, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, в течение 20 рабочих дней с момента получения данного предписания (т.1 л.д.123-124).

Не оспаривая предписание, Общество выполнило изложенное в предписании требование путем осуществления указанной в названном предписании корректировки платы за электроснабжение, что отражено в квитанции на оплату электроснабжения по спорному помещению за ноябрь 2018 года в графе «перерасчет», о чем письмом от 15.11.2018 уведомило Комитет.

Вместе с тем, Комитет, установив, что не уполномочен составлять протоколы и привлекать к административной ответственности лиц, совершивших правонарушения в области защиты прав потребителей, с сопроводительным письмом № 9632/13-07/ГКСЖДНи от 02.11.2018 передал материалы проверки по факту обращения гр. ФИО5 в Управление Роспотребнадзора Республики Карелия.

25.12.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившемся в отказе Общества гр. ФИО5 в перерасчете платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период ее временного отсутствия (т.1 л.д.18-21)

05.02.2019 Управлением вынесено Постановление № 28/19 по делу об административном правонарушении, которым Общество, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.10-16).

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Общества потребителю в осуществлении перерасчета за услугу по электроснабжению не связан с качеством оказываемых Обществом услуг по электроснабжению, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

С учетом изложенного, норма статьи 14.4 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 1 Правил № 354 настоящие Правила регулируют, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «д» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу

Таким образом, согласно п. 86 Правил № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению осуществляется при соблюдении следующих условий:

- временное более 5 полных календарных дней подряд, отсутствие потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (ИПУ);

- отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета (ИПУ), подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке.

Как следует из материалов дела, отсутствие технической возможности установки ИПУ в комнате № 15 квартиры № 7 по пр. Октябрьскому, д. 63а подтверждено актами отсутствия технической возможности установки прибора учета от 01.07.2017 и от 01.07.2018, оформленными ООО «Партнер».

В соответствии с пп. «д» п. 93 Правил № 354 в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия.

04.05.2018 потребитель коммунальной услуги обратилась в ООО «Энергокомфорт». Карелия» с заявлением о перерасчете в соответствии с пунктом 86 Правил, к заявлению были приложены свидетельства о временной регистрации, справки об отсутствии возможности установки индивидуального прибора учета. 25.06.2018 потребитель повторно обратилась с аналогичным заявлением к Обществу (т.1 л.д.78-80). 12.07.2018 Общество отказало в удовлетворении заявления ФИО5 (т.1 л.д.81).

Перерасчет произведен только во исполнение предписания уполномоченного органа.

Таким образом, в ходе проверки и рассмотрения материалов дела, Управлением правомерно выявлено нарушение ООО «Энергокомфорт». Карелия» требований п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов от 06.05.2011 № 354, а именно: неправомерный отказ гр. ФИО5 в проведении перерасчета за коммунальную услугу по электроснабжению в период временного (более 5 полных календарных дней подряд) отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (ИПУ).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении Обществом услуги потребителю, не соответствующей требованиям нормативного правового акта - пункта 86 Правил №354.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и вынесенное на его основании представление Управления признаются апелляционным судом законными, нарушения прав и законных интересов Общества указанными постановлением и представлением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по делу № А26-1461/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

Н.И. Протас