Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15043/2020 ) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2020 по делу № А26-1554/2020 , принятое

по заявлению ООО "Стора ФИО1"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стора ФИО1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 04.02.2020 № 10227000-2853/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 160 руб., и Представления от 04.02.2020 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

26.04.2020 от заявителя поступили уточненные требования, изложенные в следующей редакции: Постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2853/2019 от 04.02.2020, вынесенное Заместителем начальника Карельской таможни ФИО2, изменить, и указать время и место совершения административного правонарушения: "11 декабря 2019", Прионежский таможенный пост Республики Карелия, адрес: 185028, <...>; таможенный пост МАПП Вяртсиля, адрес: 186757, Республика Карелия, город Сортавала, поселок Вяртсиля; заменить причину и условие, способствовавшие совершению административного правонарушения на "отсутствие со стороны ответственных работников Общества надлежащего текущего контроля за погрузкой и оформлением грузов для перевозки на условиях Российско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения"; отменить наказание в виде штрафа в размере двукратной стоимости предмета административного правонарушения – 160 руб., освободить Общество от административного наказания в соответствии с частью 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ;

Отменить Представление Заместителя начальника Карельской таможни ФИО2 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения № 10227000-2853/2019 и условий, способствовавших его совершению.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное требование принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.

Решением суда от 14.05.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку баланс еловый является самостоятельным товаром, который не был задекларирован по установленной форме.

От Обществ поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 Обществом подана по таможенной процедуре «экспорт» ДТ № 10227070/201119/0016650.

11.12.2019 в административный орган поступили документы на товары, перемещаемые на ж.д. платформе № 42249441, в составе поезда № 3737, следующего из России в Финляндию.

Отправителем товара является Общество, получатель – Акционерное общество «Стора Энсо ОИЮ» (Финляндия). В ДТ № 10227070/201119/0016650 заявлен товар - балансы осиновые, неокоренные, необработанные, без обработки консервантами, для производства целлюлозы, ДВТ 8-60 см., ДНТ 8-70 см, код товара 4403970002, плотным, номинальным объемом 51,74 м3, фактическим объемом 57,68 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403970002.

При осуществлении таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10227142/121219/000238) установлено наличие заявленных Обществом в ДТ балансов осиновых, фактическим объемом 57,58 м3 в коре (МИ ФР.1.27.2011.10632), а также лесоматериалов еловых неокоренных, неокантованных, не обработанных консервантами, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403231900, длиной 4,06 м., ДВТ 9,4 см., плотный, номинальный объем 0,04 м3, фактический объем 0,05 м3 (МИ ФР.1.27.2011.10629), которые не заявлены в декларации на товары.

Недекларирование в установленной форме товара – пиломатериалов еловых в количестве 0,05 куб.м., явилось основанием для составления 10.01.2020 Таможней в отношении Общества протокола № 10227000-2853/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.04.2020 Таможней вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2853/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование в установленной форме товара, подлежавшего декларированию – лесоматериалов еловых неокоренных, неокантованных, не обработанных консервантами, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403231900, длиной 4,06 м., ДВТ 9,4 см., плотный, номинальный объем 0,04 м3, фактический объем 0,05 м3, в виде административного штрафа в размере ½ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 160 руб.

Одновременно Обществу выдано Представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, требования Общества удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что вместо задекларированного Обществом баланса осинового, неокоренного, необработанного, без обработки консервантами, для производства целлюлозы, ДВТ 8-60 см., ДНТ 8-70 см, код товара 4403970002, плотным, номинальным объемом 51,74 м3, фактическим объемом 57,68 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403970002, в ходе досмотра выявлены баланс осиновый, неокоренный, немаркированный, необработанный консервантами, ГОСТ 9462-88, длина 4,0 до 4,08 м., ДВТ 8-40 см., код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403970002, плотным, номинальным объемом 51,87 м3, фактическим объемом 57,58 м3 в коре (МИ ФР.1.27.2011.10632) и лесоматериал еловый неокоренный, неокантованный, не обработанный консервантами, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403231900, длиной 4,06 м., ДВТ 9,4 см., плотный, номинальный объем 0,04 м3, фактический объем 0,05 м3 (МИ ФР.1.27.2011.10629).

При этом, какой - либо иной товар не обнаружен, то есть отсутствует факт недекларирования товара.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ правонарушения, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему задекларирован Обществом полностью.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку лесоматериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Заявление Обществом недостоверных сведений о породе древесины не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Таким образом, вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм права и сделан без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, признав незаконными оспариваемые Постановление от 04.02.2020 № 10227000-2853/2019 и Представление от 04.02.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2020 по делу № А26-1554/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева