Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-15673/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2020 по делу № А26-173/2020 (судья А.С.Свидская), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс»

к Карельской таможне

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортипартс» (далее – заявитель, общество, ООО «Фортипартс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Карельской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2818/2019 от 24.12.2019. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление. Податель жалобы указывает, что выводы суда, основанные на решении Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6, являются неправомерными, поскольку указанное решение еще не вступило в силу при выпуске товаров. Ссылается на то, что ввезенный Обществом товар на момент выпуска ДТ, не относился к объектам обязательной сертификации, а также не относился к объектам, соответствие которых установленным требованиям осуществляется путем принятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии, в соответствии с Техническим Регламентом Таможенного Союза ТР ТС 010/2011.

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2018 года на Вяртсильском таможенном посту Карельской таможни в соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС представителем декларанта ООО «Фортипартс» ФИО3, действовавшей по доверенности 16.06.2017 № 11003/2/Б/н, на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10227010/060218/0000248 товар № 1 – «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения. Материал – сталь. Способ изготовления – сборка из черных металлов. Принцип действия грейфера: под действием гидравлической силы лапы захвата раздвигаются для захвата или сдвигаются для опускания сортимента, захват крепится к гидроманипулятору на подвеску. Выполняемая функция – предназначен для захвата сортиментов при погрузке или опускания при выгрузке. Способность работать без декларируемой части – гидроманипулятор не способен работать без захвата. Принцип действия гидроманипулятора: с помощью гидравлической силы и навесного оборудования на гидроманипуляторе происходит перемещение груза путем поворота стрелы гидроманипулятора, которая крепится на колонне. Предназначен для погрузо-разгрузочных работ. Производитель: Outokummun metalli oy, товарный знак: Vahva, марка: с26, артикул: vahva c-26, модель: отсутствует, количество: 4 шт.; марка: с30, артикул: vahva c-30, модель: отсутствует, количество: 2 шт.; происхождение: Финляндская Республика. Фактурная стоимость: 9 366 евро; таможенная стоимость: 664 446,06 руб.; вес нетто: 1 216 кг.»; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8431410000. Ввоз товара осуществлялся во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 24.04.2015 № 5/29/04/15, заключенному ООО «Фортипартс» с компанией «Outokummun metalli oy», Финляндия.

Товар, задекларированный по ДТ № 10227010/060218/0000248, выпущен таможенным органом под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» 7 февраля 2018 года (т.1, л.д.84-85, 119).

В графе 44 «Дополнительная информация/Предоставленные документы» ДТ № 10227010/060218/0000248 по товару № 1 сведения под кодом 01191 о документе об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 отсутствовали.

После выпуска товара таможенный орган установил, что при таможенном декларировании товара по ДТ № 10227010/060218/0000248 не были соблюдены запреты и ограничения в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, а именно, ООО «Фортипартс» не представило документ об оценке соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011.

По мнению административного органа, грейферный захват относится к оборудованию, которое в соответствии с пунктом 5 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования (приложение № 3 к ТР ТС).

Непредставление декларации (сертификата) соответствия, то есть отсутствие сведений о разрешительном документе по товару № 1 в ДТ № 10227010/060218/0000248, не соответствовало требованиям статей 7, 104-106 ТК ЕАЭС, пунктов 3 и 4 Положения о порядке ввоза товаров, статей 2, 7 и 8 ТР ТС 010/2011 и решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов». По запросу таможни от 31.10.2019 № 17-11/18890 (т.1, л.д.92-94) о представлении подтверждающего соответствие товара документа, общество в письме от 11.11.2019 № 48 пояснило, что такой документ отсутствует, так как товар не входит в перечень товаров, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 (т.1, л.д.95).

22 ноября 2019 года по факту несоблюдения декларантом запретов и ограничений в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров при декларировании, в том числе по ДТ № 10227010/060218/0000248, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10227000/208/221119/А0013, которым предложено возбудить в отношении декларанта дело об административном правонарушении (т.1, л.д.87-91).

О составлении протокола об административном правонарушении 5 декабря 2019 года в 13 час. 00 мин. общество было извещено по адресу государственной регистрации уведомлением от 25.11.2019 № 17-11/20351 (т.1, л.д.100-101). 3 декабря 2019 года общество представило в таможню письмо от 02.12.2019 № 58 (т.1, л.д.102), в котором генеральный директор ходатайствовал о составлении протокола без своего участия, в связи с невозможностью обеспечить явку 5 декабря 2019 года.

5 декабря 2019 года главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Карельской таможни ФИО4 составил в отношении общества без участия его представителя протокол № 10227000-2818/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ (т.1, л.д.81-83).

24 декабря 2019 года исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни ФИО5 без участия представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2818/2019, которым ООО «Фортипартс» привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ за несоблюдение декларантом запретов и ограничений в отношении ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров, а именно, непредставление документов, подтверждающих соответствие декларируемого товара требованиям ТР ТС 010/2011, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.1, л.д.13-17, 120-122).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых не соблюдаются установленные запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию или вывоз товаров с таможенной территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары (далее - ТК ЕАЭС) перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Часть 2 указанной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно требованиям статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 823 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - ТР ТС 010/2011).

Статьей 3 ТР ТС 010/2011 установлено, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии ТР ТС 010/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента.

Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).

Исходя из пункта 2 статьи 8 ТР ТС 010/2011, подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме:

- Сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

- декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в форме сертификации, приведен в приложении N 3.

Согласно пункту 2 Положения от 25.12.2012 N 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования (далее - Единый перечень). Под номером 1 в Едином перечне указаны "Машины и оборудование".

В Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия (приложение № 3 к ТР ТС 010/2011), включены приспособления для грузоподъемных операций (пункт 5).

При этом, для грузозахватных приспособлений, в том числе грейферного захвата, непосредственно техническим регламентом предусмотрено требование, предъявляемое к безопасности, а именно: в приложении № 2 к ТР ТС 010/2011 «Дополнительные требования безопасности для определенных категорий машин и оборудования» установлено, что грузозахватные органы грузоподъемной машины должны соответствовать требованиям обеспечения заданной безопасности и препятствовать самопроизвольному расцеплению, падению или высыпанию груза во время его подъема и транспортировки, в том числе при сбоях системы управления (пункт 17 раздела «Грузоподъемные машины»).

По сведениям, заявленным декларантом в графах 31 и 33 ДТ № 10227010/060218/0000248 товар № 1 «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера, новый, 2018 г., не военного назначения. Материал – сталь. Способ изготовления – сборка из черных металлов. Принцип действия грейфера: под действием гидравлической силы лапы захвата раздвигаются для захвата или сдвигаются для опускания сортимента, захват крепится к гидроманипулятору на подвеску. Выполняемая функция – предназначен для захвата сортиментов при погрузке или опускания при выгрузке. Способность работать без декларируемой части – гидроманипулятор не способен работать без захвата. Принцип действия гидроманипулятора: с помощью гидравлической силы и навесного оборудования на гидроманипуляторе происходит перемещение груза путем поворота стрелы гидроманипулятора, которая крепится на колонне. Предназначен для погрузо-разгрузочных работ. Производитель: Outokummunmetallioy, товарный знак: Vahva, марка: с26, артикул: vahvac-26, модель: отсутствует, количество: 4 шт.; марка: с30, артикул: vahvac-30, модель: отсутствует, количество: 2 шт.; происхождение: Финляндская Республика. Фактурная стоимость: 9 366 евро; таможенная стоимость: 664 446,06 руб.; вес нетто: 1 216 кг.» был классифицирован по коду 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с функциональным назначением товар «Грейферный захват...» является частью грузоподъемной машины - крана манипулятора, устанавливаемого на транспортное средство (форвардер).

Грейферный захват состоит из рамы, грузозахватных органов (лапы), гидравлических двигателей (гидроцилиндров); данные составные части посредством крепежных элементов и металлической рамы объединены в единое устройство (грейферный захват). Данный захват в свою очередь крепится к стреле крана-манипулятора, закрепленного на транспортном средстве - форвардере.

Таким образом, грейферный захват представляет собой оборудование, предназначенное для выполнения основной функции грузоподъемной машины- крана-манипулятора; основной функцией грейферного захвата является осуществление захвата и фиксации лесоматериалов (бревен) при их погрузке и выгрузке.

Согласно разъяснениям специалиста грейферный захват относится к предметам регулирования ТР ТС 010/2011 как оборудование, то есть применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему; пунктом 59 ГОСТ 23004-78 «Механизация и автоматизация технологических процессов в машиностроении и приборостроении. Основные термины, определения и обозначения», принятым Госстандартом СССР 09.03.1978 (далее – ГОСТ 23004- 78), в понятие технического устройства как изделия машиностроения или приборостроения для преобразования, добычи, перемещения, контроля объектов или управления ими, относят, в том числе приспособления; описание грейферного захвата соответствует определению механизированного приспособления по пункту 73 ГОСТ 23004-78, то есть приспособлению, в котором закрепление и раскрепление предметов производства выполняется при помощи энергии неживой природы, а остальные действия – людьми; на основании изложенного, специалист пришел к выводу, что товар «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера» относится к приспособлениям для грузоподъемных операций из Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 (т.1, л.д.48-49).

Из письма Росстандарта от 12.07.2018 № АШ-11460/03 слудет, что ввезенные обществом товары, поименованные как «Грейферный захват для бревен гидравлический гидроманипулятора форвардера», относятся к приспособлениям для грузоподъемных операций в соответствии с пунктом 5 приложения № 3 к ТР ТС 010/2011 «Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования соответствия».

Кроме того, ранее в декларации о соответствии ТС № RU Д-FI.AУ37.В.23656 от 14.03.2016 со сроком действия до 13 марта 2017 года (т.1, л.д.56) само ООО «Фортипартс» при подтверждении соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011 идентифицировало товар «Грейферный захват торговой марки Vahva, изготовитель: «KoneosapalveluOy», Финляндия; филиал завода-изготовителя: Outokummunmetallioy» как приспособления для грузоподъемных операций, а в настоящее время – при таможенном декларировании грейферных захватов предоставляет таможне декларацию о соответствии ЕАЭС № RU ДFIBЯ01.В.16520 от 05.03.2018 со сроком действия до 4 марта 2023 года.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, а также в связи с тем, что приспособления для грузоподъемных операций, классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия в форме декларации о соответствии требованиям ТР ТС 010/2011, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отнесения Таможней задекларированного товара к приспособлениям для грузоподъемных операций.

Согласно пункту 4 Положения от 25.12.2012 N 294 при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие товаров обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» утвержден классификатор видов документов, используемых при таможенном декларировании, в соответствии с которым реквизиты документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, указываются в ДТ под кодами №№ 01011-01999.

Данные сведения подлежат указанию в ДТ в графе № 44 «Дополнительная информация/ Представленные документы». При этом под кодом 01191 при декларировании указываются реквизиты документа об оценке соответствия товара требованиям технического регламента.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент таможенного декларирования в графе 44 ДТ № 10227010/060218/0000248 по товару № 1 сведения под кодом 01191 о документе об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 отсутствовали. Кроме того, обязательство декларанта о предоставлении документа, подтверждающего оценку соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 до принятия решения о выпуске товара по ДТ № 10227010/060218/0000248, предоставлено не было.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемых статей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года по делу № А26-173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортипартс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало