Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38642/2019 ) ГКУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № А26-1775/2019 (судья Богданова О.В.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, далее – ПАО «МРСК Северо – Запада» ) о взыскании 32 125 рублей ущерба, причиненного лесным пожаром в части потери древесины на корню.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что ПАО «МРСК Северо – Запада» является виновным лицом в возникновении пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности - объекта электросетевого хозяйства.

ПАО «МРСК Северо – Запада» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что 05.06.2018 в 10 час. 40 мин. в квартале 250 выдел 20, 21, 29, 20.1 Суорявского участкового лесничества произошел лесной пожар. Площадь пожара на момент обнаружения составила 4,0 га; пожар ликвидирован 06.06.2018 в 18 час. 00 мин. Площадь, охваченная пожаром, составила 5,5 га, из них лесная – 5,5 га (в том числе непокрытая лесом 1,6 га); пожар – низовой-беглый, средней интенсивности.

Начальником ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» составлен акт о лесном пожаре от 09.06.2018 № 7, которым установлено, что на месте возникновения пожара обнаружен обрыв проводов на трассе ЛЭП, причина возникновения пожара – возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП. Виновные лица в возникновении пожара не установлены. К акту приложен расчет ущерба.

ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» направило в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия сообщение от 14.06.2018 о возникновении лесного пожара.

В протоколе осмотра места происшествия от 19.06.2018, составленным старшим дознавателем ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов, отражено, что пожарище имеет сложную ломаную форму и вытянуто с юга на запад. На момент проведения осмотра места пожара наблюдается горение лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев в нижней их части в основном с северо-восточной стороны пожарища. На момент осмотра места пожара внутри его периметра тления углей и дыма не обнаружено. Вершина пожарища располагается в полосе отвода линии электропередач. В данной части пожарища параллельно южной его границе проходит высоковольтная ЛЭП. По всей площади пожарища наблюдается обугливание и переугливание лесной подстилки и растительного покрова. Лесная подстилка и растительный покров по всей площади пожарища имеет обугливание (выгорание) на глубину от 0,5 до 2 см. Лесной массив, расположенный в площади пожарища с северо-восточной стороны от ЛЭП имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых кора и стволы в основном с южной и восточной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0.5-1 см. Лесной массив, расположенный в плошали пожарища с южной стороны от ЛЭП также имеет преобладающую породу деревьев сосны, у которых стволы в основном с северной стороны на высоту до 1-1,5 м обуглены в среднем на глубину до 0,5-1 см. Полоса отвода ЛЭП пройдена пожаром на длину 250 м. При этом полоса отвода ЛЭП не очищена от сухой растительности, кустарника, валежника, а также деревьев, которые на отдельных участках расположены менее чем в 1 м. от электропроводов. При осмотре места пожара какие-либо материальные объекты, указывающие на средства поджога, не обнаружены. Кострищ, стоянок людей не обнаружено.

Заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» от 13.07.2018 №56/18 установлено, что очаг пожара располагается в квартале 250 выделы 20,21,29,20.1 Суоярвского участкового лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в полосе отвода ЛЭП. Согласно протоколу ОМП, фототаблице автомобильных дорог, тропинок, кострищ, стеклянных бутылок в площади пожарища не обнаружено. Вместе с тем установлено, что в очаговой зоне обнаружена упавшая обугленная опора ЛЭП (следов удара молнии не зафиксировано), из объяснений участников тушения пожара установлено, что на момент прибытия пожара данная опора лежала на земле в полосе отвода (т.е. в установленной очаговой зоне), электрические кабели - оборваны, находились под напряжением.

Постановлением от 18.07.2018 № 17 старшего дознавателя ОДНиПР Пряжинского и Суоярвского районов отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием признаков преступления.

Полагая, что виновным лицом в возникновении пожара является ПАО «МРСК Северо – Запада», министерство направило в адрес ответчика претензию от 27.12.2018 №3564 с требованиями об оплате ущерба.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец не приглашал представителей ПАО "МРСК Северо-Запада" на осмотр места пожара, претензионно - исковую работу начал проводить в декабре 2018 года после установления устойчивого снежного покрова на спорной территории, а также проведения мероприятий по расчистке трасс, что сделало невозможной проверку последствий пожара и расчета ущерба, его площадь, наличие поврежденных деревьев до начала пожароопасного сезона (с мая 2018 года).

Акт от 09.06.2018 № 7 о лесном пожаре и пожарно-техническое исследование, проведенное в рамках расследования уголовного дела, содержат противоречивые выводы относительно причин пожара, так в акте вероятной причиной пожара указано возгорание участков лесного фонда вследствие обрыва провода на трассе ЛЭП, виновные лица не установлены, в исследовании в качестве наиболее вероятной причиной пожары – возгорание лесной подстилки, растительного покрова, лесного мусора и деревьев, вступившими в контакт с электропроводом линии электропередачи ВЛ 35 кВ Л-46С.

Таким образом, причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как доказательства наличия противоправности в действиях ответчика в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия площадь пожара представляет собой просеку высоковольтной ЛЭП.

В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Таким образом, уничтожение древесно-кустарниковой растительности на лесном участке, представляющем собой просеку ЛЭП, не влечет возникновение ущерба у истца, поскольку не предполагает проведение лесовосстановления на просеке ЛЭП.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № А26-1775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина