Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3343/2020 ) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2019 по делу № А26- 1806/2019 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к 1) ООО "Карелия Палп", 2)ООО"Леспромхоз №1" , 3)АО «Запкареллес»

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп», акционерному обществу «Запкареллес», обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №1» о взыскании 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением от 25.12.2019 иск Министерства к ООО «Леспромхоз №1» оставлен без рассмотрения, в удовлетворении иска Министерства к ООО «Карелия Палп», АО «Запкареллес» отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, взыскать с АО «Запкареллес» 9 207 248 рублей ущерба, причинного окружающей среде, указывая, что АО «Запкареллес» как арендатор участка лесного фонда обязан проводить обследования в натуре участков, намечаемых к отводу, заключение договора подряда на выполнение работ по отводам не освобождает арендатора от ответственности за отвод лесного участка в рубку и его надлежащее использование, арендатор обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

АО «Запкареллес» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционный суд поступило ходатайство Министерства об отложении судебного разбирательства в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.

Поскольку явка участвующих в деле лиц в судебное заседание судом не признана обязательной, имеется письменная позиция Министерства относительно предмета спора, апелляционный суд отказал в отложении судебного разбирательства.

ООО «Карелия Палп», ООО «Леспромхоз №1», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и АО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор от 17.12.2008 № 53-з аренды лесного участка общей площадью 213460 га, расположенного на территории Суоярвского центрального лесничества, в целях заготовки древесины.

АО «Запкареллес» представило в Министерство лесную декларацию от 08.02.2016 о заготовке древесины по указанному договору с 18.02.2016 по 17.02.2017 в квартале 157, выдел 22 Суоярвского лесничества Салмиярвского участкового лесничества.

Между АО «Запкареллес» (заказчик) и ООО «Карелия Палп» (подрядчик) заключен договор подряда от 28.08.2015 № П/28/08/2015 на выполнение работ по заготовке круглых несортированных лесоматериалов. По акту от 02.06.2016№ 2 подрядчику предоставлена делянка для проведения работ в квартале № 157, выдел 22, эксплуатационной площадью 16,3 га.

Между ООО «Карелия Палп» (подрядчик) и ООО «Леспромхоз №1» (субподрядчик) заключен договор от 28.08.2015 № СПО/28/08/2015 на выполнение работ по отводу лесосек, а также с ООО «Карелия лес» (субподрядчик) договор субподряда от 01.08.2016 № СП/01/08/2016 на выполнение работ по заготовке древесины (делянка для проведения работ в квартале № 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества, эксплуатационной площадью 16,3 га предоставлена субподрядчику по акту от 16.08.2016).

По акту от 28.09.2015 ООО «Карелия Палп» приняло от ООО «Леспромхоз №1» выполненные работы по отводу лесосек, в том числе в квартале 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016 № 1 ООО «Карелия Палп» приняло от ООО «Карелия лес» выполненный с 01.09.2016 по 30.09.2016 комплекс работ по заготовке древесины, в том числе в квартале 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества.

Представителями Министерства 06.11.2018 проведен осмотр лесного участка в квартале 157 выдел 22 (по лесоустройству 1997 года) Салмиярвского участкового лесничества с целью проверки результатов дистанционного мониторинга, отраженных в карточке дешифрования места использования лесов №0611011190157020 - даты съемки 31.07.2017 (снимок 1), 15.05.2016 (снимок 2), согласно которым допущена рубка леса в водоохраной зоне.

По результатам осмотра составлен акт от 06.11.2018 о подтверждении нарушения; в акте отражено, что ширина водоохранной зоны в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу от 12.11.2012 № 1664, составляла 50 метров при протяженности реки Килькяниоки 9 км и при проведении проверки качества разработки лесосек 10.10.2016 ширина водоохранной зоны соответствовала требованиям части 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; при проведении лесоустройства в 2017 году протяженность реки Килькяниоки установлена 15 км, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу № 1136 от 21.06.2017, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров.

К акту приложен расчет, выполненный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому размер ущерба составил 9 207 248 руб.

Постановлением СГ ОМВД России по Суоярвскому району от 22.11.2018 по факту незаконной рубки в квартале 157 выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

Претензионными письмами от 12.12.2018, от 18.01.2019 Министерство предложило АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» возместить 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9 207 248 руб. ущерба солидарно с АО «Запкареллес» как арендатора лесного участка, не проконтролировавшего работы по отводу, с ООО «Карелия Палп» как лица, принявшего работы по выполнению отводов в водоохранной зоне, и с ООО «Леспромхоз №1» как лица, выполнившего отвод в водоохранной зоне.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Леспрохоз №1» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, заявленное требование не относится к текущим платежам, иск к ООО «Леспромхоз №1» оставил без рассмотрения и, не установив оснований для удовлетворения требований к ООО "Карелия Палп", АО «Запкареллес», в удовлетворении иска к указанным ответчикам отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину в виде умысла или неосторожности и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ООО «Карелия Палп», АО «Запкареллес».

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент отвода делянки и завершения срока использования лесного участка по лесной декларации (заготовка древесины на отведенном участке исходя акта сдачи-приемки выполненных работ завершена 30.09.2016) ширина водоохраной зоны составляла 50 м, приказ Министерства, которым утверждено положительное заключение экспертизы от 19.06.2017 №112 об увеличении водоохраной зоны реки Килькяниоки до 100 метров, издан только 21.06.2017.

Надлежащие доказательства изменения водоохраной зоны и наличия у арендатора информации об изменении водоохраной зоны на момент осуществления спорной рубки в материалах дела отсутствуют, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего контроля АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» за работами по отводу лесосек, выполненных подрядчиком, истец не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2019 по делу № А26-1806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина