Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28003/2021 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу № А26-1947/2021 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петрозаводский государственный университет";

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ" (далее – ООО «РСК ВВС-Строй», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – УФАС, Управление) по делу № 010/06/104-24-2021 и обязании Управления устранить допущенные нарушения и исключить сведения в отношении ООО "РСК ВВС-Строй", генерального директора и учредителя ООО "РСК ВВС-Строй" ФИО2, учредителя ООО "РСК ВВС-Строй" ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 25.01.2021 №010/06/104-24/2021 о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ», генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ» ФИО2 (ИНН <***>), учредителя общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ» ФИО3 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд также обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять решение об исключении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ», генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ» ФИО2, учредителя общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-СТРОЙ» ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

УФАС не согласившись с решением суда от 05.07.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что Общество, приложив в качестве обеспечения контракта банковскую гарантию по другой сделке, поступило недобросовестно, так как знало о том, что банковской гарантией в обеспечение исполнения обязательств по контракту № 1аэф-20 на выполнение работ по строительству общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске не располагало. В случае не установления Заказчиком указанного факта, государственный контракт на сумму 191 425 500,00 рублей был бы заключен без его обеспечения.Предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.

Податель жалобы указывает, что ООО «РСК ВВС-СТРОЙ», зная об отрицательном решении уполномоченного банка по выдаче банковской гарантии, не внесло денежные средства на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчик (в качестве альтернативы банковской гарантии, предусмотренной частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе). Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Карельское УФАС России поступило обращение ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» (Заказчик) о признании поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестным, вследствие признания уклонившимся от заключения контракта на строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске (извещение 0306100002920000081), и о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр).

При рассмотрении данного обращения антимонопольный орган установил, что 04.12.2020 Заказчиком в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на строительство общежития для студентов ПетрГУ в районе ул. Университетской в г. Петрозаводске (извещение № № 0306100002920000081).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 216 300 000,00 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.12.2020 №0306100002920000081-1 в адрес Заказчика поступило 3 ценовых предложения.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.12.2020 №0306100002920000081-1-1 победителем закупки признано ООО «РСК ВВС-Строй» с предложенной ценой контракта 191 425 500,00 рублей.

Как следует из обращения Заказчика, ООО «РСК BBC-Строй» в регламентированный срок направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, но в качестве обеспечения исполнения контракта Обществом была предоставлена банковская гарантия, информация о которой не содержится в реестре банковских гарантий.

Согласно части 8 статьи 45 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон №44-ФЗ) банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

Не согласившись с решением №010/06/104-24/2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Согласно положениям части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 4, части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062), в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), согласно пункту 4 которого такие действия осуществляются Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

Таким образом, размещение сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из письма АО «Нокссбанк» от 16.04.2021 следует, что ООО «РСК BBC-СТРОЙ» обратилось в АО «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» с заявлением о предоставлении банковской гарантии по закупке с идентификационным номером 201100104028710010100101560014120407 по итогам проведения электронного аукциона от 04,12.2020 № 0306100002920000081, где бенефициаром по банковской гарантии выступало Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (л.д. 49-50, том 2).

В ответ на обращение ООО «РСК ВВС-СТРОЙ» Банк затребовал проект государственного контракта по объекту проводимой закупки, поскольку без текста государственного контракта выдача Банковской гарантии представляется не возможной. Проект государственного контракта №1аэф-20 Банком был получен 22.12.2020 года, анализ представленных документов по банковской гарантии, подготовка к прохождению кредитного комитета начались с 23.12.2020 года. На подготовку документов и кредитный комитет требуется порядка 5 (пяти) рабочих дней.

Претензий к ООО «РСК ВВС-СТРОЙ» по уплате комиссионного вознаграждения со стороны АО «Нокссбанк» не поступало.

АО «Нокссбанк» является уполномоченным Банком на осуществление деятельности по выдачи банковской гарантии, лицензия от 23.11.2017.

В соответствии с частью 8.1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ информация о банковских гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов, с 01.07.2018 не размещается на официальном сайте ЕИС. Основным способом проверки банковской гарантии является мониторинг перечня банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий, установленного Министерством финансов России. АО «Нокссбанк» состоит в указанном перечне под номером 176 (3202).

Согласно части 11 статьи 45 Федерального закона № 44 - ФЗ срок включения в реестр банковских гарантий составляет не более одного рабочего дня следующего за датой выдачи банковской гарантии.

Таким образом, срок включения в реестр для АО «Нокссбанк» истекал 30.12.2020.

Банковская гарантия № 074-Г/2020 - 001 должна была быть включена в реестр банковских гарантий 30.12.2020, однако была отозвана по письму Принципала, в связи с решением комиссии от 30.12.2020 о признании ООО «РСК ВВС-Строи» уклонившимся от заключения контракта и признании торгов несостоявшимся.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом представлены документы, подтверждающие факт одобрения АО «Нокссбанк» банковской гарантии. Заявитель предпринимал действия для выполнения взятых на себя обязательств по заключению контракта, по получению банковской гарантии в качестве обеспечения и был готов к подписанию контракта.

Факт выдачи гарантии Обществу, подтверждается самостоятельным направлением Банком счета на оплату комиссионного вознаграждения, который оплачен Общество платежным поручением от 28.12.2020 №288.

Включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Факт непредставления надлежащим образом оформленной банковской гарантии в срок без соответствующего подтверждения уполномоченным органом незаконности действий поставщика не может являться основанием, для признания лица уклонившимся от заключения государственного (муниципального) контракта. В подобных случаях такое лицо не должно нести негативные последствия, связанные с не подписанием контракта.

Действия ООО «РСК ВВС-Строй» по принятию всех необходимых мер для переоформления банком банковской гарантии свидетельствуют об отсутствии факта уклонения от заключения контракта и свидетельствует о его добросовестном поведении при заключении контракта. Обратного, УФАС и заказчиком, не доказано.

Кроме того, ООО «РСК ВВС-Строй» объективно имело возможность заключить и исполнить контракт; в ходе аукциона им предложена наименьшая цена по сравнению с предложением другого участника, подписан и отправлен заказчику проект контракта.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что прямого умысла или очевидных действий уклониться от заключения контракта у Общества не было.

При указанных обстоятельствах ООО «РСК ВВС-Строй» не может считаться уклонившимся от заключения и исполнения контракта, поскольку его действия и воля не были направлены на уклонение от заключения и исполнения контракта, в связи с чем возложение санкции в виде включения в реестр сроком на два года не может являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его намеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2021 по делу № А26-1947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.П. Загараева

А.Б. Семенова