Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26099/2020 ) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2020 по делу № А26-1949/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД"ДИАКОМ"

о признании незаконным решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Водлозерский» (далее – Учреждение, ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Республике Карелия) от 03.12.2019 по делу № 010/06/105-866/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ТД «Диаком».

Решением суда от 03.08.2020 заявление Учреждения удовлетворено, признано недействительным оспариваемое решение Управления, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Водлозерский».

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что из решения суда не следует, какие права и законные интересы заявителя нарушены Управлением. Ссылается на то, что суд неверно признал наличие в аукционной документации показателей в виде конкретных значений, которые ООО «ТД «Диаком» не представил при подаче заявки. Указывает, что судом не дана оценка тому, что документация об аукционе фактически содержит положения, допускающие двоякое толкование, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом заполнить первую часть заявки.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11 2019 ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» (далее - Заказчик) на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки в сети Интернет по адресу http://vvww.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме №9аэф-19 на поставку конструкции деревянной сборно-разборной «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» (далее по тексту - аукцион) (номер извещения 0306100003219000020) и документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.11.2019 №0306100003219000020-1 по окончании срока приема заявок оператором электронной площадки направлены Заказчику первые части заявок участников закупки с номерами 236 и 223.

Комиссией Заказчика приняты решения:

- отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с идентификационным номером заявки 236 на основании пункта 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе);

- допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником электронного аукциона заявку с идентификационным, номером 223.

Отказ допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с идентификационным номером заявки 236 обоснован тем, что:

1) в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе «(непредставление информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66), подпунктом «б» пункта 2 части 1 подраздела 1.2 и Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе раздела 1 документации об аукционе в первой части заявки на участие в аукционе не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Приложение № 2 «Спецификация материалов и оборудования» Технического задания), предлагаемых для поставки конструкции деревянной сборно-разборной, а именно: для товара «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» (таблица в заявке) не указаны конкретные показатели, а указано «должны быть» для следующих показателей: «Наличие доводчика», «Замки», «Наличие энергоэффективного покрытия стекла», «Клеевой шов стойкий против атмосферных воздействий», «Атмосферостойкостъ», «Морозостойкость», «Устойчивость к ультрафиолету», «Защита от проникновения атмосферной влаги в срез», «Паропроницаемость», «Наличие биозащитных компонентов для профилактики появления плесени и гниения», «Окрашенность состава», «Невымываемостъ», «Регулируемый угол наклона платформы мостика», «Функция поочередного включения и резервирования мощности при охлаждении инфраструктуры», «Функция контроля потребления энергии с помощью индикатора кВтч, показывающего ориентировочный уровень расхода электроэнергии», «Функция управления нагрузкой», «Функция установки тихого режима наружного блока», «Функция составления до 3 независимых расписаний», «Возможность индивидуального ограничения функций меню (администрирование меню)», «Поддержка русского языка», «Функция режима «отсутствия людей дома»», «Функция блокировки клавиатуры», «Функция программного осушения воздуха в пределах диапазона влажности - 35%-60%», «Наличие встроенного термостата» (4 позиции), «Рефнет-разветвители заводского изготовления», «Тепловая защита», «Самовсасывание», «Полная герметизация», «Антисифонное устройство», «Наличие пульта управления в комплекте» (2 позиции), «Возможность работать с внешним электронным регулятором температуры» (2 позиции), а так же указано «должна присутствовать» для следующих показателей: «Возможность колеровки по каталогу», «Возможность хранения и транспортировки при низких температурах», «Защита от влаги», «Защита от плесени, грибков».

2) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66), подпунктом «б» пункта 2 части 1 подраздела 1.2 и Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе раздела 1 документации об аукционе в первой части заявки на участие в аукционе представлены конкретные показатели, несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Приложение № 2 «Спецификация материалов и оборудования» Технического задания), предлагаемых для поставки конструкции деревянной сборно-разборной, а именно: для товара «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» (таблица в заявке) указано «Эффективность рекуператора (максимальная), %: 85- 96»: для товара «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» в документации об аукционе (Приложение № 2 «Спецификация материалов и оборудования» Технического задания) указано «Эффективность рекуператора (максимальная), %: 89-95».)

В связи с отказом в допуске к участию в аукционе ООО «ТД «Диаком» обратилось в УФАС по Республике Карелия с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский».

По мнению ООО «ТД «Диаком» его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, неправомерно отклонившей его заявку с порядковым номером 236.

Решением Управления от 03.12.2019:

- жалоба ООО «ТД «Диаком» на действия Комиссии Заказчика -ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» при проведении электронного аукциона на поставку конструкции деревянной сборно-разборной «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» (извещение № 0306100003219000020) признана обоснованной.

- в действиях Заказчика - ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

- в действиях комиссии Заказчика - ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» содержится нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

- выдать Заказчику - ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» предписание об аннулировании закупки (извещение № 0306100003219000020).

- передать материалы жалобы ООО «ТД «Диаком» должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учреждение, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 и 8 указанной статьи Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Аукционная комиссия установила, что ООО «ТД «Диаком» не предоставило информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не указало конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а именно, для товара «Выставочный павильон с двумя техническими постройками» (выписка из таблицы, содержащейся в первой части участника) отсутствуют конкретные показатели, значения предлагаемые участником указаны как «должны быть», «должна присутствовать».

Так судом первой инстанции установлено, что согласно подпункта «б» пункта 2 части 1 подраздела 1.2, «Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе» раздела 1, «Формы 1 Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме» раздела 5 Рекомендуемые образцы форм и документом для заполнения участниками закупки в которой указано, что «при предоставлении сведений о значениях конкретных показателей товаров необходимо указывать точные значения таких показателей.

В первой части заявки не допускается указание неконкретных значений для конкретных показателей товаров, предлагаемых для поставки, в части значения конкретных показателей товаров, предлагаемых для поставки, не допускается содержание слов «должен», «должно», «должна», «должны», «или», «не более», «не менее», «или эквивалент», «не ранее».

В Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе раздела 1 документации разъясняется, что сведения, которые содержатся в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований. Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) Спецификации материалов и оборудования являющейся приложением №2 к Техническому заданию четко и однозначно указано: «В первой части заявки не допускается указание неконкретных значений для конкретных показателей товаров, предлагаемых для поставки, в части значения конкретных показателей товаров, предлагаемых для поставки, не допускается содержание слов «должен», «должно», «должна», «должны», «или», «не более», «не менее», «или эквивалент», «не ранее». «.... Слова «должен (а)(о) быть», «должна(о,ы) присутствовать» - означает, что участнику следует предоставить в заявке количественный, качественный показатель свидетельствующий о наличии данной характеристики или выразить наличие словами: «есть», «имеется», «содержит(ся)», «присутствует».

Таким образом, проанализировав Инструкцию по заполнению заявки и представленную ООО «ТД «Диаком» заявку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первая часть заявки ООО «ТД «Диаком» не соответствовала требованиям аукционной документации.

В Приложении № 2 «Спецификация материалов и оборудования» Технического задания к Документации об аукционе требуемый показатель «Эффективность рекуператора (максимальная), % указан 89-95».

Согласно Инструкции символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения и при указании диапазонного значения, данный диапазон должен быть не уже, установленного в нормативных документах.

Участник, указав характеристики: Эффективность рекуператора (максимальная), % 85-96 не выполнил условие, установленное инструкцией, поскольку указанный диапазон включает в себя крайние значения.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что аукционная комиссия Заказчика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику ООО «ТД ««Диаком».

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не признал наличие двоякого толкования в документации, указав, что в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе разъясняется, что сведения, которые содержаться в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований. В инструкции четко и однозначно указано о требованиях к заполнению заявки

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Учреждение, признал недействительными оспариваемое решение Управления.

В связи с вышеизложенным основания для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 августа 2020 года по делу № А26-1949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева

Л.В. Зотеева