Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14916/2017) Административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2017 по делу № А26-1957/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению АО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (в настоящее время в связи с изменением наименования - Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», далее – Общество, заявитель, АО "ПКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее – административная комиссия) о признании незаконным и об отмене постановления № 1.8.3-03/61-2017 от 21.02.2017.

Решением суда от 23.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что подача заявления на производство земляных и строительных работ строго регламентирована. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.06.2012 № 2774 утвержден Административный регламент администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешения на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Административный регламент), в котором пунктом 2.7 утвержден перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, одним из которых является должным образом оформленное заявление заявителя (приложение № 1 к Административному регламенту). Однако заявление, оформленное надлежащим образом и документы, указанные в пункте 2.7 Административного регламента, в Администрацию не поступали. Административным регламентом не предусмотрена процедура в выдаче договора на производство работ, либо отказ в его выдаче, если надлежащее заявление с приложением к нему документов в Администрацию не поступит. То, что Администрация не ответила на обращение АО «ПКС», само по себе не лишало Общество возможности буквально исполнить требования муниципального правового акта и подать надлежаще оформленное заявление, тем более, что процедура получения договора на производство работ Обществу знакома, т.к. ранее неоднократно обращалось в Администрацию и получало разрешения на производство аналогичных работ. Общество имело возможность надлежащим образом применить положения Административного регламента и подать заявление на выдачу разрешения-ордера, но не сделало этого.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 26.01.2017 года в 11 часов 00 минут в порядке осуществления муниципального контроля сотрудником администрации Петрозаводского городского округа при проведении визуального осмотра территории в районе дома 48 по Лососинскому шоссе в Петрозаводске (в районе расположения автозаправки «Лукойл») в ходе производства земляных работ установлено следующее:

- на указанном участке территории общего пользования имеются видимые признаки производства земляных работ: отвалы грунта высотой около 1,6 метра и площадью около 30 м2 ;

- разрытие не имеет типового ограждения по всему периметру раскопа, с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ;

- временно изъятые из функционального пользования объекты благоустройства (газон) не восстановлены;

- производство земляных работ осуществлялось Обществом без письменного разрешения-ордера, выдаваемого администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 26.01.2017 N 10 с фототаблицей и схемой из кадастрового плана.

Таким образом, по мнению проверяющих, Общество нарушило требования пункта 2 статьи 28, пунктов 1,2, 7 статьи 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства, Правила).

На основании выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол № 10-П от 09.02.2017 об административном правонарушении по делу N 1.8.3-01/61-2017.

Постановлением от 21.02.2017 N 1.8.3-03/61-2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее – Закон N 1191-ЗРК) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Названные Правила благоустройства регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).

Согласно пункту 2 статьи 28 Правил благоустройства земляные работы по новому строительству, в том числе в случае производства указанных работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, ремонту и реконструкции сооружений, коммуникаций, дорог и объектов городского благоустройства и т.п. производятся по письменному разрешению-ордеру, выдаваемому Администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности.

В случае производства указанных работ на земельных участках, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, указанные организации или физические лица обязаны уведомить Администрацию Петрозаводского городского округа о производстве таких работ в течение трех дней до начала работ.

Согласно пункту 1 статьи 29 Правил при производстве земляных работ должны соблюдаться требования строительных, санитарных норм и настоящих Правил.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 29 Правил при производстве земляных работ должны обеспечиваться надлежащее санитарное состояние прилегающих территорий, безопасность движения пешеходов и транспорта, кроме того до начала работ необходимо установить ограждение места разрытия типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ.

Согласно пункту 7 статьи 29 Правил временно изъятые из функционального хозяйственного пользования объекты благоустройства должны быть восстановлены в полном объеме без снижения их качества.

Согласно статье 37 Правил контроль за их соблюдением осуществляют уполномоченные органы в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3.1 "Перечень административных процедур при предоставлении муниципальной услуги" Административного регламента в число административных процедур входит: выдача разрешения-ордера или направление мотивированного отказа в выдаче разрешения-ордера заявителю.

Как установлено судом, 01.11.2016 в Администрацию Петрозаводского городского округа (администрация) поступило заявление Общества № 105-2814 от 31.10.2016 о разрешении на производство земляных работ.

В соответствии с данным заявлением Общество просило Администрацию выдать разрешение на производство аварийных земляных работ на КЛ 10 кВ, в том числе по адресу: Лососинское шоссе (у ЦСК). К заявлению приложена схема разрытия на участке КЛ 10 кВ П/С 71-ТП- 758, согласованная с соответствующими службами (АО ПКС "Водоканал", ОАО "ПКС", МУП "Городской транспорт", АО "Газпром" и другими заинтересованными лицами).

Однако Администрация в нарушение действующего регламента не выдала Обществу разрешение-ордер и не направила в адрес Общества мотивированный отказ в выдаче разрешения-ордера.

Из пояснений Общества следует, что производство земельных работ было начато в связи с перегрузкой кабельной линии и возможной аварийной ситуацией, в случае возникновения которой без электричества мог остаться микрорайон Древлянка.

Указанные объяснения административной комиссией не опровергнуты.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что производство Обществом земляных работ, при отсутствии разрешения-ордера на производство земляных работ, с учетом допущенных нарушений Администрации не является административным правонарушением, так как предполагаемый вред является менее значительным по сравнению с возможным причинением вреда в случае возникновения аварии и отключения микрорайона от электричества.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В отношении иных вмененных нарушений необходимо указать следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка при производстве земляных работ должны обеспечиваться: до начала работ ограждение места разрытия типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ.

Однако, как следует из представленных доказательств, на день проверки, 26.01.2017, работы Обществом уже были произведены и завершены. Представители Общества пояснили в суде, что все ограждения были убраны по завершении земляных работ. Таким образом, вменение Обществу отсутствия ограждения, при завершении Обществом аварийных работ, является необоснованным. Вменение Обществу иных нарушений: на участке территории общего пользования имеются видимые признаки производства земляных работ: отвалы грунта высотой около 1,6 метра и площадью около 30 м2; временно изъятые из функционального пользования объекты благоустройства (газон) не восстановлены, суд также считает недостаточными для признания в действиях Общества состава административного правонарушения. Так, Общество указывает, что после производства аварийных работ наступили морозы, в результате чего произошло промерзание грунта, и невозможно было произвести полное выравнивание смерзшихся кусков грунта и льда. По окончании аварийных работ котлован был зарыт, и было произведено максимальное выравнивание грунта. После завершения зимнего сезона и оттаивания земли Обществом было произведено окончательное выравнивание грунта и земельный участок приведен в первоначальное состояние. Указанные пояснения административной комиссией не опровергнуты, не обоснована возможность восстановления газона в рассматриваемый зимний период времени года.

В письме от 20.01.2017 исх.№ 03-17-2076 Администрация указала, что до наступления благоприятного климатического периода выполнение работ по благоустройству в полном объеме невозможно.

Вина Общества в настоящих конкретных обстоятельствах применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ надлежаще не доказана.

Кроме того, часть 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК предполагает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, совершенное повторно.

Повторность, как квалифицирующий признак административного правонарушения, также подлежит доказыванию.

Однако надлежащих доказательств привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК административная комиссия суду не представила. Постановление № 1.8.3-01/9 от 03.02.2016, указанное в оспоренном постановлении, не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2017 по делу № А26-1957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова