Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 по делу № А26-198/2022,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 13.10.2021 № 484/139-П, № 484/141-П, № 484/142-П.

Определением суда первой инстанции от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2022, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора обусловлено объективными причинами, устранение которых не зависело от воли заявителя. Подача жалобы в «личном кабинете» на интернет-портале оказалась невозможной, поскольку контрольно-надзорное мероприятие (далее - КНМ) № 10210041000100894934 не было отображено в разделе «Сведения о проверках субъектов предпринимательства». Общество направило жалобы в Управление на бумажном носителе, однако они не были ни возвращены без рассмотрения, ни рассмотрены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступает в силу с 01.07.2021, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 01.01.2023, при этом частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, согласно пунктам 19 и 20 которого к видам контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021, отнесен федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) и федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд. Лицо считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Управление в суде первой инстанции заявило о несоблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судами двух инстанций установлено, что Обществом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемых предписаний, установленного Законом № 248-ФЗ.

Как следует из материалов дела, сведения о проводимой Управлением плановой выездной проверки по решению от 20.09.2021 № 484 как о КНМ с номером 10210041000100894934 внесены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 20.09.2021. Управлением представлены скриншоты страниц официального сайта Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», из которых усматривается, что сведения о КНМ 10210041000100894934 опубликованы.

Учетный номер КНМ присваивается в автоматическом режиме, однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно.

В свою очередь, из документов, представленных Обществом в Управление и в материалы настоящего дела, усматривается, что им предпринимались попытки поиска и ввода в раздел «Сведения о проверках субъектов предпринимательства» другого (неполного) номера КНМ.

Управление сообщало Обществу о несоблюдении порядка и формы подачи жалобы.

Таким образом, судами установлено, что Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный Законом № 248-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление Общества без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2022 по делу № А26-198/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян