Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А26-2004/2021,

у с т а н о в и л:

Казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 28; ОГРН 1051000017661; ИНН 1001048977; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А; ОГРН 1021000526326; ИНН 1001041153; далее – Управление) от 28.12.2020 по делу № 010/06/104-972/2020 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (186333, Республика Карелия, Медвежьегорский р-н, с. Паданы, ул. Садовая, д. 23; ОГРН 1051002542250; ИНН 1013000306; далее – Общество), Ландграф Владимир Владимирович и Ландграф Владимир Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) 19.03.2020 между Учреждением и Обществом был заключен государственный контракт № 5-ОИО/20 на проведение комплекса кадастровых работ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия «Подъезд к п. Оявойс» и «Подъезд к п. Рантуэ» в Сортавальском р-не Республики Карелия.

По условиям контракта он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.11.2020 либо до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 8.1); работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в срок до 01.09.2020 (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 13.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 9, 15, 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем сообщило Обществу уведомлением от 24.11.2020 № 3287.

Решение заказчика опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 24.11.2020; сведения в отношении Общества направлены в Управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков обращением Учреждения от 21.12.2020.

Согласно указанному обращению Общество не выполнило в полном объеме работы в рамках контракта, не представив заказчику межевой план в отношении земельного участка, образуемого в п. Рантуэ (16 791 кв.м.), проект планировки территории для размещения линейного объекта «Подъезд к п. Оявойс» в отношении лесного участка площадью 820 кв.м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:10:0081502:358, документацию по планировке территории (проект межевания и проект планировки территории) для размещения линейного объекта «Подъезд к п. Рантуэ» в отношении лесного участка, расположенного в кадастровых кварталах 10:10:0080101, 10:10:0081503 в границах Сортавальского лесничества, технический план для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках автомобильной дороги «Подъезд к п. Рантуэ» с кадастровым номером 10:07:0000000:7953 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, ситуационные планы автомобильных дорог «Подъезд к п. Оявойс» и «Подъезд к п. Рантуэ».

Кроме того, часть документации (межевой план на образование земельного участка площадью 7387 кв.м. в п. Оявойс (кадастровый номер 10:10:0000000:352), проект межевания территории для размещения линейного объекта «Подъезд к п. Оявойс» в отношении лесного участка площадью 820 кв.м.) представлена Обществом заказчику после 01.09.2020 – окончания срока выполнения работ.

Управление, проведя проверку поступивших документов, приняло решение от 28.12.2020 по делу № 010/06/104-972/2020 о невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (утратила силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как предусмотрено частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение пяти рабочих дней с даты поступления указанных документов и информации осуществляет проверку содержащихся в них фактов и в случае подтверждения достоверности этих фактов в течение трех рабочих дней включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (утратили силу; подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям), по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Таким образом, включение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт его уклонения от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении поставщика (подрядчика, исполнителя) отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к выполнению работ в рамках контракта подрядчик приступил своевременно, однако, столкнулось с ошибками в данных, занесенных в государственный кадастр недвижимости, был вынуждено дополнительно выполнить работы, не предусмотренные контрактом, по согласованию границ смежных земельных участков, что не позволило ему своевременно сдать заказчику техническую документацию.

В связи с этим судами указано, что нарушение сроков выполнения работ в рамках контракта явилось следствием необходимости соблюдения Обществом установленных сроков государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимость при исправлении ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Помимо этого судами установлено, что вопреки специфике кадастровых работ в рамках контракта, связанной с участием заказчика в согласовании и подписании промежуточных документов, их передаче от своего имени в другие ведомства для утверждения на разных этапах работ, Учреждение своевременно не обеспечило передачу подрядчику исходных данных, необходимых для обеспечения экспертизы материалов с сентября 2020 года, что дополнительно затрудняло исполнение Обществом обязательств по контракту.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом принимались необходимые меры, направленные на выполнение контракта, об отсутствии доказательств его недобросовестного поведения, намерения не исполнять контракт или не соблюдать его условия, о правомерности и обоснованности оспариваемого решения Управления, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А26-2004/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу казённого учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов