Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.10.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А26-2118/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Олонецкого национального муниципального района, адрес: 186000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 06.12.2022 № 11-28 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.05.2023 и постановление от 07.08.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Администрации.

Как указывает податель кассационной жалобы, в связи с отсутствием имущества у несовершеннолетнего ФИО2 Администрация 22.09.2022 подготовила в отношении его сведения об установлении (прекращении) опеки, попечительства по форме УО, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@, и направило их Управлению; в действиях Администрации отсутствует правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в действующем законодательстве не определен срок представления сведений по форме УО.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 21.03.2022 № 372 с указанной даты над несовершеннолетним ФИО2 установлено временное попечительство сроком на шесть месяцев; в соответствии с пунктом 5 статьи 85 НК РФ в связи с установлением предварительного попечительства Администрация с сопроводительным письмом от 22.03.2022 № 2343 направила Управлению сведения по форме УО о назначении ФИО2 попечителя.

Постановлением Администрации от 19.09.2022 № 1040 продлен до 22.11.2022 срок установленного над ФИО2 предварительного попечительства.

Как установили суды, с сопроводительным письмом от 06.10.2022 № 7007 Администрация 10.10.2022 направила Управлению, а то 13.10.2022 получило сведения по форме УО в связи с продлением срока предварительного попечительства над ФИО2

Поскольку Администрация представила сведения по форме УО с нарушением предусмотренного пунктом 5 статьи 85 НК РФ срока, Управление 27.10.2022 составило акт № 11-06/28 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и 06.12.2022 вынесла решение № 11-28 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 НК РФ), которым Администрация привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания 1250 руб. штрафа.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 09.02.2023 № 08-20/0632@ апелляционная жалоба Администрации на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления Администрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 85 НК РФ органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц – собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункту 10 статьи 85 НК РФ формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных этой статьей, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для предоставления сведений, указанных в пункте 5 статьи 85 НК РФ, Приказом утверждена форма УО.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 указанного Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения по статье 126 НК РФ.

С учетом установленного пунктом 5 статьи 85 НК РФ срока сведения о продлении срока предварительного попечительства над ФИО2 надлежало направить Управлению до 03.10.2023.

Судами установлено, Администрацией не опровергнуто, что сведения по форме УО после принятия постановления от 19.09.2022 № 1040 направлены Управлению с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 85 НК РФ.

Суды двух инстанций констатировали, что органы опеки и попечительства, каковым в рассматриваемом деле является Администрация, обязаны сообщать в налоговый орган сведения об установлении опеки, попечительства, об изменениях, связанных с опекой, попечительством, независимо от наличия или отсутствия у подопечного лица имущества.

Однако данный вывод сделан при неправильном применении норм материального права.

Из пункта 5 статьи 85 НК РФ следует, что органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц – собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, то есть соответствующие сведения предоставляются при наличии у подопечного лица имущества.

Таким образом, вывод судов основан на неверном толковании пункта 5 статьи 85 НК РФ, вместе с тем он не привел к принятию неправомерного акта.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетнему
ФИО2 открыт лицевой счет, на который перечисляются алименты (том дела 1, лист 13). В постановлении от 19.09.2022 № 1040 Администрация обязала временного попечителя по окончании срока действия предварительного попечительства представить в орган опеки и попечительства отчет о хранении, использовании имущества подопечного и об управлении таким имуществом.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у подопечного лица.

При таких обстоятельствах в силу пункта 5 статьи 85 НК РФ Администрация должна была представить Управлению сведения по форме УО после принятия постановления от 19.09.2022 № 1040 в установленный данной нормой срок.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Администрацию к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Администрации отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А26-2118/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района – без удовлетворения.

Судья

ФИО1