ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 сентября 2022 года
Дело №А26-2134/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22453/2022) (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 по делу № А26-2134/2022, принятое по иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия
3-е лицо: ООО «Мастер-ремонт»
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориально управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 08.07.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее - ООО «Мастер-ремонт»).
Решением суда первой инстанции от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление, в которой просит отменить решение.
В жалобе Управление ссылается на то, что является получателем средств федерального бюджета, имеет право оплачивать счета исключительно в рамках принятых на себя бюджетных обязательств. Податель жалобы указывает на то, что выделение Управлению финансирования на содержание помещения в многоквартирном доме, составляющего государственную казну Российской Федерации, не предусмотрено, в связи с чем у Управления отсутствуют правовые основания для оплаты соответствующих счетов. Ответчик ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-ремонт" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения общего собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12.05.2010 и договора управления.
Расположенное в доме 22А по ул. Лыжная в г. Петрозаводске нежилое помещение площадью 71 кв. м с кадастровым номером 10:01:0140172:1788 в период с 27.04.2016 по 09.07.2019 находилось в федеральной собственности, правообладателем являлась Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ООО "Мастер-Ремонт" (принципал) и Общество (агент) 29.12.2012 заключили агентский договор N 1-МР (далее - агентский договор), согласно которому установлены взаимные права и обязанности агента и заказчика при осуществлении начисления и сбора платы за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, и за счет заказчика юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в приложении N 1 к договору.
Являясь управляющей организацией, ООО «Мастер-ремонт» оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения. Истец открыл лицевой счет №<***> по которому осуществлялись начисления за участие в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4078,58 руб. за период с 01.04.2019 по 08.07.2019.
Задолженность ответчиком не оплачена, претензия от 10.02.2022 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 N 468 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.
В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку Управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Мурманской области и Республики Карелия, надлежащим ответчиком заявленного иска является Управление.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных (далее - Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Как законный владелец имущества Управление в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). В связи с этим ссылка ответчика на отсутствие заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственного контракта не основана на нормах материального права.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Управление не представило доказательств оплаты задолженности, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Общества в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2022 по делу № А26-2134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова