Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17452/2019 ) АО "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2019 по делу № А26-2359/2019 (судья Цыба И.С.), принятое по иску акционерного общества "Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 3-е лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5694 «Районная автомагистраль №6» микрорайона «Древлянка-7» жилого района «Древлянка II» в г. Петрозаводске по заявлению № КУВД-001/2019- 550431,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, Росреестр) о признании незаконным действия по приостановлению государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5694 «Районная автомагистраль №6» микрорайона «Древлянка-7» жилого района «Древлянка II» в г. Петрозаводске по заявлению № КУВД-001/2019- 550431.

Определением от 15.03.2019 суд привлек Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Решением от 06.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению заявителя, представленные для государственной регистрации договоры аренды земельного участка №32030 от 15.03,2016 года и № 34 от 24.06.2016 года являются надлежащими правоустанавливающими документами на земельные участки, поскольку предельный срок договора, предусмотренный подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, не истек, стороны в установленном порядке от договора не отказались. Оснований считать построенный объект возведенным с нарушением закона, самовольной постройкой не имеется, поскольку автомагистраль строилась Обществом в период действия договоров аренды земельных участков, разрешение на строительство, как и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получено, сооружение поставлено на государственный кадастровый учет. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

Определением апелляционного суда от 11.09.2019 производство по делу А26-2359/2019 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу А26- 2358/2019.

18.12.2019 протокольным определением производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество 21.01.2019 представило в Управление заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5694. К заявлению были приложены, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2018 № 10-RU10301000-172-2017, договор № 32030 аренды земельного участка от 15.03.2016, договор № 34 аренды земельного участка от 24.06.2016, соглашение № 04-м/01 об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в государственной собственности от 01.06.2018.

Уведомлением Управления от 31.01.2019 № КУВД-001/2019-550431 государственная регистрация права собственности по заявлению Общества в отношении сооружения по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, жилой район Древлянка-7, <...> была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости послужило то обстоятельство, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истек срок действия договоров аренды земельных участков, на которых расположено указанное сооружение.

Обществу предложено представить правоустанавливающий документ на земельные участки, на которых расположен представленный к регистрации объект недвижимости.

Полагая, что названное уведомление о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку посчитал, что у Общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в пределах которого расположено сооружение. Суд пришел к выводу, что на момент ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости срок действия, представленных Обществом для государственной регистрации договоров аренды, истек.

Между тем указанный вывод суда является ошибочным.

Заявителем на государственную регистрацию права собственности на сооружение были представлены в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2018 № 10-RU10301000-172-2017, договор № 32030 аренды земельного участка от 15.03.2016, договор № 34 аренды земельного участка от 24.06.2016, соглашение № 04-м/01 об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в государственной собственности от 01.06.2018.

В данном случае договоры аренды №32030 от 15.03.2016 года и №34 от 24.06.2016 года были заключены на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно без проведения торгов в связи с предоставлением земельного участка обществу для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. По состоянию на дату их окончания (13.03.2017 года и 21.06.2017 соответственно) общество также было вправе заключить договор без проведения торгов для этих же целей. Соответственно, на них не распространялись требования земельного законодательства о заключении договора аренды на новый срок на торгах.

В силу пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ограничением для договора аренды, заключенного между обществом и Министерством, являлся предельный срок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ – до сорока девяти лет для размещения линейных объектов. Поскольку стороны определили в договоре аренды меньший срок, то он мог быть продлен по основаниям пункта 2 статьи 621 ГК РФ, но не более, чем до истечения указанного предельного срока.

Таким образом, предоставленные Обществом в регистрирующий орган договоры аренды являются надлежащим подтверждением прав заявителя на земельный участок, на котором расположено сооружение.

Учитывая изложенное, заявитель представил все документы, необходимые для государственной регистрации права, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган или лицо, которое приняли решение.

Управление данную обязанность не исполнило.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем признан апелляционным судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2019 по делу № А26-2359/2019 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по приостановлению государственной регистрации права собственности акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5694 «Районная автомагистраль №6» микрорайона «Древлянка-7» жилого района «Древлянка II» в г. Петрозаводске по заявлению № КУВД-001/2019- 550431.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать право собственности акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» на сооружение с кадастровым номером 10:01:0120124:5694 «Районная автомагистраль №6» микрорайона «Древлянка-7» жилого района «Древлянка II» в г. Петрозаводске по заявлению № КУВД-001/2019- 550431.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» 4500 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению, 1500 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» 1500 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.А. Тимухина