Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1986/2016 ) ОАО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 года по делу № А26-2369/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН <***>),

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>)

3-е лицо: Правительство РК

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - истец, ОАО «ПКС-Водоканал», Общество) с иском, с учетом изменения исковых требований, к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 23 086 866 руб. 77 коп., в том числе 4 005 742 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 6 948 483 руб. 00 коп. расходов, понесенных в чужом интересе, 5 526 051 руб. 82 коп. не возмещенных затрат инвестора на разработку проектно-сметной документации, госэкспетризу и экспертизу сметной стоимости объекта капитального строительства в п. Мелиоративный, 6 606 599 руб. 68 коп. задолженность по договору от 26.03.2012.

Решением арбитражного суда от 09.12.2015 г. иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия за счет средств казны муниципального образования «Прионежский муниципальный район Республики Карелия» в пользу открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» 4 005 742 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 24 019 руб. 39 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, истец подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Вывод суда в части отказа во взыскании задолженности 6 606 599,68 руб. по договору об отступном, в связи с ненаступлением срока исполнения обязательств по окончании действия Программы инвестирования (2017 год), является необоснованным, поскольку заключив Соглашение об отступном, стороны полностью прекратили действие Соглашения о порядке реализации и финансирования инвестиционных проектов от 23.03.2012 г., включая действие статьи 9 данного Соглашения.

Поскольку конкретные сроки возмещения затрат Соглашением и Договором не предусмотрены, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и письма Общества от 06.02.15 г., срок исполнения обязательств наступил.

В части отказа во взыскании суммы 5 526 041,82 руб. истец также не согласен с решением суда, ввиду следующего.

Отступное по Соглашению было передано ответчику 26.03.12 г.

С даты подписания актов приема-передачи документации у Администрации возникло обязательство возмещения истцу затрат по финансированию разработки Проектно-сметной документации и прохождения ее экспертизы.

Поскольку факт несения затрат подтвержден документально, срок исполнения обязательства по их возмещению наступил с учетом направления об этом ответчику требования.

Также не согласны с отказом в части взыскания 6 948 483,00 руб. стоимости проектной документации и экспертизы как суммы, потраченные в чужом интересе, поскольку полагают, что суд не дал оценки тому, что условия, указанные в ст.ст.980-984 ГК РФ для оценки действий как произведенных в чужом интересе, сторонами соблюдены.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель Администрации прочил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 11.12.2014 ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» реорганизовано в форме выделения ОАО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети». Факт передачи имущественных и неимущественных прав и обязанностей оформлен разделительным балансом от 21.04.2014, согласно которому правопреемником реорганизованного юридического лица по водоснабжению и водоотведению выступает ОАО «ПКС-Водоканал».

Исходя из изложенного, к ОАО «ПКС-Водоканал», как к правопреемнику ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» по водоснабжению и водоотведению, перешли его права и обязанности.

На основании Долгосрочной целевой программы «Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой» на 2011-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 14.06.2011 № 138-П, между Правительством Республики Карелия, Администрацией Прионежского муниципального района и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (инвестором, ОАО «ПКС») заключено соглашение от 23.03.2012 о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского района Республики Карелия объектов водоотведения и очистки сточных вод (далее - Соглашение). Финансирование данных работ производится за счет средств федерального бюджета, республиканского и муниципального бюджета, а также за счет средств ОАО «ПКС».

В соответствии с пунктом 6.2 Соглашения ОАО «ПКС» приняло на себя обязательства перечислять денежные средства Администрации Прионежского муниципального района как одному из ответственных исполнителей по выполненным работам по объектам, указанным в пункте 1.1 Соглашения в пределах принятых обязательств по финансированию в соответствии с пунктом 2.4 Соглашения.

В пункте 1.2 Соглашения предусматривалось создание объектов собственности Прионежского муниципального района - системы водоотведения и очистки сточных вод в п. Новая Вилга, с. Шелтозеро, с. Заозерье.

При этом в пункте 1.4 Соглашения установлено, что ОАО «ПКС» осуществляются следующие работы по объектам капитального строительства, указанным в пункте 1.2: проектные и изыскательские работы; разработка проектной документации по всем объектам капитального строительства Проекта и обеспечение прохождения проектной документацией государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.4 Соглашения инвестор обеспечивает финансирование работ, указанных в пункте 1.4 Соглашения (проектные и изыскательские работы, разработка проектной документации и обеспечение прохождения государственной экспертизы), в размере 35266000 руб. Стороны согласовали, что в случае, если фактическая стоимость работ составит менее данной суммы, то размер финансирования составит фактическую стоимость работ.

Платежным поручением № 8801 от 31.07.2014 истец перечислил на расчетный счет ответчика согласно его письму № 11834/1-13 от 20.12.2013 денежные средства в сумме 4005742 руб. 27 коп. для последующей оплаты Администрацией фактически произведенных подрядчиком ЗАО «Нордград» строительно-монтажных работ по объекту - реконструкция системы водоотведения и очистки сточных вод в с. Шелтозеро Прионежского муниципального района.

Ответчик обуславливал необходимость перечисления ОАО «ПКС» денежных средств необходимостью исполнения истцом обязательств по Соглашению от 23.03.2012.

Поскольку Соглашением не предусмотрены обязательства истца по оплате строительно-монтажных работ и как следствие перечислению данных денежных средств, указанные средства взысканы судом, что участниками спора не обжалуется.

Рассматривая требование истца о взыскании в Администрации 6 606 599 руб. 68 коп. задолженности по договору от 26.03.2012, суд не нашел оснований для удовлетворения требований, правомерно и обоснованно исходя из следующего.

26.03.2012 г. между ОАО «ПКС» и Администрацией Прионежского муниципального района заключен договор, по условиям которого Общество взамен исполнения обязательства, вытекающего из Соглашения о порядке реализации и совместного финансирования инвестиционных проектов по реконструкции в населенных пунктах Прионежского муниципального района объектов водоотведения и очистки сточных вод за счет субсидий из федерального бюджета, средств бюджета Республики Карелия, средств муниципального образования, а также средств ОАО «ПКС», предоставляемых в рамках софинансирования Долгосрочной целевой программы «Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой» на 2011-2017 годы от 23.03.2012 предоставляет Администрации отступное ( Далее – Договор об отступном).

Согласно пункту 3 Договора об отступном от 26.03.2012 с момента предоставления отступного обязательство ОАО «ПКС» по перечислению Администрации денежных средств в порядке и размере, предусмотренном пунктами 2.4 и 6.2 Соглашения, прекращается полностью.

Согласно пункту 6 Договора об отступном с момента передачи отступного у Администрации возникает обязательство по возмещению затрат Общества на реализацию проекта в порядке, урегулированном статьей 9 Соглашения.

Статьей 9 Соглашения предусмотрено, что Правительство Республики Карелия и Администрация обязуются обеспечить в сроки действия Программы полное возмещение Обществу как инвестору затрат на выполнение работ путем установления для инвестора тарифов и надбавок на водоснабжение и водоотведение на период действия Программы (пункт 9.1).

В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, возмещение затрат инвестору осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Администрации (пункт 9.2).

В случае недостаточности средств, установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение и недостаточности возмещения затрат из бюджета Администрации, ответчик принимает меры по передаче инвестору в собственность согласованного с ним имущества стоимостью, достаточной для полного возмещения затрат инвестора в соответствии с действующим законодательством.

Анализ вышеприведенных положений Соглашения и Договора об отступном не позволяет признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что заключив Соглашение об отступном, стороны полностью прекратили действие Соглашения о порядке реализации и финансирования инвестиционных проектов от 23.03.2012 г., включая действие статьи 9 данного Соглашения.

Из материалов дела следует, судом установлено, что отступное в форме проектной документации было передано Обществом Администрации 26.03.2012, что подтверждается актами приема-передачи проектной документации от 26.03.2012.

Стоимость переданной проектно-сметной и прочей документации составила 6 606 599 руб. 68 коп.

Материалами дела подтверждено, что обязательства в части в части 2011 года ОАО «ПКС» выполнило в полном объеме на сумму 6 606 599 руб. 61 коп., передав истцу проектно-сметную и прочую документацию в соответствии с договором от 26.03.2012.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6306/2014.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.

Таким образом, обязательство ОАО «ПКС-Водоканал» (правопреемника ОАО «ПКС») по перечислению денежных средств за выполненные работы по Соглашению от 23.03.2012 г. прекращены и возникло обязательство у Администрации по возмещению истцу затрат в указанной сумме.

Вместе с тем, судом правомерно отмечено, что согласно условиям Договора об отступном от 26.03.2012 возмещение затрат Администрацией производится в порядке, урегулированном статьей 9 Соглашения, следовательно, возмещение должно производится период действия Программы, то есть с 2011 по 2017 год.

Поскольку срок действия Программы не истек, не утрачена возможность установления для инвестора тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, а соответствующее заявление подано ОАО «ПКС-Водоканал» в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам на 2016 и 2017 годы, требование истца о взыскании задолженности по договору об отступном в сумме 6 606 599 руб. 61 коп. не подлежит удовлетворению.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 5 526 041 руб. 82 коп. не возмещенных затрат на разработку проектно-сметной документации, государственную экспертизу и экспертизу сметной стоимости объекта капитального строительства по объекту в поселке Мелиоративный Прионежского муниципального района Республики Карелия, как задолженность по Соглашению И Договору об отступном.

Факт выполнения работ на указанную сумму подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, однако, в силу пункта 9 Соглашения предусмотрено, что Правительство Республики Карелия и Администрация обязуются обеспечить в период сроков действия Программы, то есть с 2011 года по 2017 год полное возмещение Обществу как инвестору затрат на выполнение работ путем установления для инвестора тарифов и надбавок водоснабжение и водоотведение на период действия Программы.

В случае недостаточности средств установленных для инвестора за счет тарифов и надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, возмещение затрат осуществляется путем предоставления субсидии бюджета Администрации.

Истец также просил взыскать с Администрации денежные средства в сумме 6 948 483 руб. 00 коп. стоимости проектной документации и экспертизы ПСД по объектам водоотведения в п. Шуя Прионежского муниципального района, ссылаясь на статью 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, как действие в чужом интересе.

Судом было установлено, что постановлением Правительства Республики Карелия от 14.06.2011 № 138-П была утверждена Долгосрочная целевая программа «Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой на 2011-2017 годы».

Данное постановление принято в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2010 № 1092 «О Федеральной целевой программе «Чистая вода» на 2011-2017 годы (далее - Постановление №1092), а также распоряжением Правительства Республики Карелия от 31.12.2009 № 555р-П «Об одобрении концепции Долгосрочной целевой программы «Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой на 2010-2020 годы» (далее - Распоряжение № 555р-П).

Государственным заказчиком-координатором программы был определен Государственный комитет Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, государственным заказчиком программы - Министерство строительства Республики Карелия.

Долгосрочной целевой программой «Обеспечение населения Республики Карелия питьевой водой» на 2011-2017 годы (далее - Программа, ДЦП «Чистая вода») в редакции, действовавшей до 19.02.2013, было предусмотрено строительство водопровода и канализации в п. Шуя Прионежского муниципального района сроком реализации 2011-2014 гг. (пункт 26 Перечня программных мероприятий), в том числе с финансированием за счет внебюджетного источника - в 2011 году.

В соответствии с согласованным представителем ответчика Паспортом среднесрочной инвестиционной программы на 2011-2013 годы ответчик определен как Заказчик программы, объект в п. Шуя включен в данную программу, как внебюджетный источник финансирования работ по объектам в Прионежском муниципальном районе в целом было определено финансирование за счет средств исполнителя - ОАО «ПКС» в размере 17000000 руб.

Как указывает истец, для обеспечения возможности участия Республики Карелия как субъекта в отборе региональных программ в рамках ФЦП «Чистая вода», ОАО «ПКС» был заключен договор от 15.03.2011 на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым была разработана ПСД, в том числе, и на объект в п. Шуя, договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в п. Шуя № 03-12/15 от 27.02.2012, договор на проведение государственной экспертизы проектной документации №02-12/02 от 08.02.2012. Работы выполнены и в полном объеме оплачены в 2012 году.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.02.2013 № 58-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 14.06.2011 № 138-П» исключены мероприятия по строительству водопровода и канализации в п. Шуя Прионежского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статьи 981 ГК РФ).

В силу статьи 982 ГК РФ в случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 6 948 483 руб. 00 коп., суд правомерно исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств сообщения Администрации Прионежского муниципального района о заключении договора на разработку проектной документации по объекту строительство водопровода и канализации в п. Шуя Прионежского муниципального района 15.03.2011 и проведении в последующем ее государственной экспертизы, а также того, что указанные действия совершались исключительно в интересах ответчика в целях предотвращения вреда его имуществу. Не имеется доказательств одобрения и более того, суд установил, что проектная документация до настоящего времени находится у истца и не передана ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы апелляционным судом не установлено. Решение суда вынесено при тщательном, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии с удовлетворенными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2015 года по делу № А26-2369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина