Гражданский кодекс часть 1

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад № 33 «Ивушка» и муниципальному образованию Сортавальский национальный муниципальный район в лице администрации Сортавальского муниципального района,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад № 33 «Ивушка» (далее - Учреждение) о взыскании 147 417,43 руб., в том числе 145 355,22 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0012-1-14/1007 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации) от 03.02.2015 за ноябрь, декабрь месяцы 2015 года, 2 062,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 14.03.2016.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просил взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения – Муниципального образования Сортавальского муниципального района в лице администрации Сортавальского муниципального района (далее - Администрация) за счет средств казны муниципального образования.

Решением суда от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации, фактически дублируя доводы, изложенные в отзыве на иск, просит решение отменить и прекратить производство по делу.

04.08.2016 в суд от представителя Администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

09.08.2016 в суд от представителя Общества поступил отзыв на жалобу Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенного следует, что суд способствует примирению сторон, однако, заключение мирового соглашения является правом сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Более того, истцом отрицается возможность урегулирования спора мирным путем.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 03.02.2015 между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен муниципальный контракт № 0012-1-14/1007 теплоснабжения в горячей воде (бюджетные организации), согласно которому истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: <...>, а ответчик - оплатить потребленную тепловую энергию.

Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Наличие задолженности за ноябрь, декабрь месяцы 2015 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела (товарными накладными, расчетами фактического теплоотпуска и счетами - фактурами (л.д. 25 - 32)).

Довод подателя жалобы об исполнении ответчиком условий муниципального контракта в полном объеме и отсутствии в связи с этим задолженности подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления. Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1 статьи 19).

На момент заключения договора фактическое потребление тепла за год определить невозможно, поэтому согласованные сторонами ориентировочные объемы подлежат корректировке.

При заключении спорного контракта стороны согласовали ориентировочный объем потребления тепловой энергии с учетом нормативных потерь, равный 178,01 Гкал, а в стоимостном выражении – 452000 руб. (пункт 2.3 контракта от 03.02.2015).

При рассмотрении настоящего дела ни ответчиком, ни соответчиком не оспорены фактические объемы поданной истцом тепловой энергии. Факт отпуска тепловой энергии за спорный период подтвержден счетами-фактурами, актами, товарными накладными и расчетами фактического теплоотпуска.

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

С учетом приведенных норм, суд обоснованно признал Администрацию надлежащим ответчиком, который при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Доводы подателя жалоб, иная оценка ими установленных судом фактических обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2016 по делу № А26-2465/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Е.В. Савина