Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21785/2021 ) Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021 по делу № А26-2467/2021 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Карельской таможне

о признании недействительным решения от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10210200/030920/0253345

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабанова Ираида Юрьевна (ОГРНИП 316100100058124, далее – заявитель, Предприниматель, ИП Кабанова И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Карельской таможни (ОГРН 1081001009440, ИНН1001017986; далее – таможенный орган, Таможня) от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10210200/030920/0253345, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки от 04.02.2021 № 10227000/210/040221/А000035, а также о признании незаконным требования Таможни о внесении Предпринимателем измененийв декларацию на товары № 10210200/030920/0253345 и представлении корректировки декларации на товары и ее электронной копии.

Решением суда от 14.05.2021 заявленные ИП Кабановой И.Ю. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 14.05.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Предприниматель при таможенном декларировании представила разовую лицензию от 13.12.2019 №282RU19002010928, неприменимую к товарам, задекларированным по спорной ДТ (неприменимую к спорным поставкам) в качестве подтверждения обоснованности применения льготы по уплате вывозной таможенной пошлины, что повлекло занижение ставки и размера вывозной таможенной пошлины. Податель жалобы полагает, что Предприниматель, выступая в качестве заявителя на получение разовой лицензии, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров ИП ФИО4, выступая в качестве посредника, в Минпромторг России не представляла; в графе 17 заявления о выдаче лицензии и в самой разовой лицензии от 13.12.2019 № 282RU19002010928 информация о наличии посреднического договора отсутствовала. По мнению подателя жалобы, рассматриваемая лицензия, полученная Предпринимателем без указания сведений о том, что Предприниматель выступает посредником, не может являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку не подтверждает право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорной ДТ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО4 (продавец) и «PolkkyMetsaKmoOy» Финляндия (покупатель) заключен контрактот 16.10.2019 № 246/0100029159/19, в соответствии с условиями которого ИП ФИО4 продает, а «PolkkyMetsaKmoOy» покупает на условиях поставки EXW-«лесосека» (Инкотермс 2010) лесоматериалы необработанные, неокоренные, хвойных пород (сосна, ель, пихта) (код по ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0 и 4403 23 110 0) в объемах 12000 и 3000 куб.м соответственно.

На основании указанного контракта получено разрешение на квоту от 21.10.2019 № RUFI 2000014.

Во исполнение обязательств по указанному контракту Предпринимателем помещен под таможенную процедуру экспорта вывезенный с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию с применением временного периодического таможенного декларирования товар, задекларированный в полной декларации на товары (ПДТ) №10210200/030920/0253345 «Бревна из сосны (PinusSPP.) обыкновенного вида «PinusSylvestrisL.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник сосновый)», неокоренные, не обработанные консервантом, небрусованные, объемом 1716,67 куб. м»; товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0; таможенная стоимость товара составила 7031445,73 руб.; изготовитель товара ООО «Кардон»

Таможенные пошлины были уплачены Предпринимателем исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», которымустановлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин на лесоматериалы, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе: товары, классифицируемые по коду 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются вывозной таможенной пошлиной в размере 80 % от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м., а на товары, на которые установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом – в размере 15 % от таможенной стоимости товара соответственно.

Для применения ставки таможенных платежей в размере 15 % от таможенной стоимости товаров ИП ФИО4 представила в таможенный органразовую лицензию Минпромторга России от 13.12.2019 № 282RU19002010928 на экспорт из РФ лесоматериалов из:

– бревна из сосны (PinusSPP.) обыкновенного вида «PinusSylvestrisL.», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник сосновый)», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, количество 12000 куб.м, стоимость 624000 евро. .

Страна происхождения товара – Российская Федерация.

Как указано в разовой лицензии от 13.12.2019 № 282RU19002010928, заявителем на получение лицензии выступала ИП ФИО4, ИНН <***> (графа 5); контракт от 16.10.2019 № 246/0100029159/19 заключен с покупателем «PolkkyMetsaKmoOy», Финляндия (графы 4 и 6); основания для выдачи лицензии: постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779, решение коллегии ЕЭК от 16.08.2012 № 134, разрешение на квоту от 21.10.2019 № RUFI 2000014 (графа 17).

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Таможней проведена камеральная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных в ДТ №10210200/030920/0253345 (акт проверки от 04.02.2020 №10227000/210/040221/А000035), в ходе которой таможенный орган установил, что реализация товаров на экспорт по спорной ДТ осуществлялась Предпринимателем на основании агентского договораот 29.10.2018 № А08, заключенного с ООО «Кардон»).

Согласно договору от 29.10.2018 № А08 ИП ФИО4 выступает в качестве агента и обязуется по поручению принципала и за его счет совершать сделки по реализации продукции, выполнять иные поручения. Имущество, переданное принципалом для заключения сделок, а также имущество, приобретенное агентом для принципала, является собственностью принципала. Переход права собственности на товар в данных договорах не предусмотрен. Собственником товара выступает ООО «Кардон».

Таможенный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО4, выступая в качестве заявителя на получение разовой лицензии, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственнике товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовой лицензии от 13.12.2019 № 282RU19002010928 не представляла.

Таким образом, поскольку в графе 17 заявления на выдачу лицензии отсутствовала информация о посредническом договоре от 29.10.2018 № А08, разовая лицензия выдана заявителю как лицу, не являющемуся посредником,и экспортирующему собственный товар, при этом спорный товар экспортирован на основании агентского договора, в рамках которого Предприниматель является агентом (посредником), то по мнению таможенного органа, рассматриваемая лицензия от 13.12.2019 № 282RU19002010928 не может являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку не подтверждает право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорной ДТ (при таможенном декларировании товаров по ДТ для вывоза товаров в рамках тарифных квот представленная лицензия не относится к спорной партии товаров).

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что Предприниматель при декларировании и перемещении товаров через границу ЕАЭС по спорной ДТ представила разовую лицензию от 13.12.2019 № 282RU19002010928, не применимую к поставке рассматриваемых товаров.

Таким образом, в нарушение статьи 140 ТК ЕАЭС ИП ФИО4 не соблюдены установленные международными договорами государств-членов ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения: при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, что послужило основанием для неправомерного применения пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 в размере 15% от таможенной стоимости вместо 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1м3.

Предварительно рассчитанная сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих доначислению и довзысканию, согласно расчетам таможенного органа, составляет 7 259 247,93 руб. без учета пени.

По результатам проверки таможней принято оспариваемое решение от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10210200/030920/0253345,.согласно которому ИП ФИО4 надлежало в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения решения представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию

Не согласившись с указанным решением, а также требованием о внесении изменений в спорную ДТ (представлении корректировки спорной ДТ) Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ИП ФИО4 требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены (изменения) обжалуемого решения суда от 14.05.2021 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в разделе 2.28 которого «Товары, в отношении которых государствами - членами Евразийского экономического союза применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации» включены Ель обыкновенная вида «PiceaabiesKarst.» и пихта белая европейская вида «AbiesalbaMill.» (коды ТН ВЭД 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0), а также сосна обыкновенная вида «PinussylvestrisL.» (коды ТН ВЭД 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0). Ограничения применяются в отношении товаров, происходящих из государства - члена Евразийского экономического союза, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

Протоколом о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации (Женева, 16.12.2011) Российская Федерация взяла на себя обязательства по установлению пониженной ставки экспортной пошлины в отношении лесоматериалов, вывозимых в объеме установленной Протоколом квоты (для ЕС установлен отдельный объем квоты на вывоз), для лесоматериалов из сосны обыкновенной ставка в квоте установлена в размере 15% от стоимости.

Администрирование тарифных квот, включая условия сотрудничества между органами власти Российской Федерации и Европейского Союза, устанавливается Протоколом между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский союз (Женева, 16.12.2011) (далее – Протокол о модальностях; применяется с 22.08.2012).

Указанный Протокол о модальностях применяется в отношении экспорта регулируемых товаров из России в ЕС (пункт 2 статьи 1 Протокола о модальностях).

Право экспортера лесоматериалов на доступ к тарифной квоте подтверждается экспортной лицензией, выдаваемой экспортеру компетентным органом России (п.п. f) пункта 3 статьи 1 Протокола о модальностях).

Пунктом 3 статьи 8 Протокола о модальностях установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Протокола о модальностях предусмотрено, что вместе с вышеперечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленного импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях.

Протокол о присоединении России к ВТО, Протокол о модальностях, а также принятые в их развитие на основании Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе в Российской Федерации» от 21.05.1993 № 5003-1 Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779, утвердившее Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз», представляют в своей совокупности нормы, регулирующие отношения, связанные с торговлей товарами в рамках ВТО.

Пунктом 1 статьи 2 Договора о функционировании Таможенного союза от 19.05.2011 (действующего в период спорных правоотношений согласно Приложению № 31к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) установлено, что нормы ВТО имеют приоритет над правом Таможенного союза (впоследствии ЕАЭС), включая решения, принятые его органами.

Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определяет порядок применения ставок вывозных таможенных пошлин, установления ставок вывозных таможенных пошлин и перечня товаров, в отношении которых они применяются, а также особенности предоставления тарифных квот.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390), вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе, а также утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз (далее – Правила № 779, в редакции, действовавшей на дату оформления спорной лицензии).

Пунктом 2 Правил № 779 предусмотрено, что распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (далее - лицензия).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности (далее - заявитель) представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления с указанием в графе 16 "Дополнительная информация" номера и даты подачи декларации о сделках с древесиной; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу пункта 7 Правил № 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту.

Таким образом, указанные положения пунктов 6 и 7 Правил № 779 содержат аналогичный перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях.

При этом, в силу пункта 3 Правил № 779 лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, предусмотренных приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утверждаемой Комиссией.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее – Инструкция), в графе 17 заявления на выдачу лицензии «Основание для выдачи лицензии» указываются, в том числе: номера и даты контрактов (договоров) между заявителем и производителем или потребителем товара, если в качестве заявителя выступает посредник.

Согласно подпункту 3 пункта 8 Инструкции графа 17 выданной лицензии заполняется в соответствии с порядком заполнения соответствующей графы заявления на выдачу лицензии.

Таможенный орган по результатам проведенной проверки пришел к выводу о том, что ИП ФИО4, выступая в качестве заявителя на получение разовой лицензии от 13.12.2019 № 282RU19002010928, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара; при этом номер и дата договора между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров Предприниматель, выступая в качестве посредника, уполномоченному органу - Минпромторгу России при получении разовых лицензий не представляла.

Таким образом, поскольку в графе 17 заявления на выдачу лицензии отсутствует информация о посредническом договоре, разовая лицензия от 13.12.2019 № 282RU19002010928 выдана заявителю как лицу, не являющемуся посредником,и экспортирующему собственный товар, при этом спорный товар экспортирован на основании агентского договора от 29.10.2018 № А08, в рамках которого Предприниматель является агентом (посредником), то по мнению таможенного органа, рассматриваемая лицензия не может являться основанием для применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, поскольку не подтверждает право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в спорной ДТ (при таможенном декларировании товаров по ДТ для вывоза товаров в рамках тарифных квот представленная лицензия не относится к спорным партиям товаров).

Указанные доводы таможенного органа правомерно не приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю Минпромторгом России выдана разовая лицензия от 13.12.2019 № 282RU19002010928, действие которой не прекращено и не приостановлено; отсутствие в заявлении о выдаче разовой лицензии и в самой лицензии указания на заключенный Предпринимателем агентский договорот 29.10.2018 № А08 с ООО «Кардон» не свидетельствует о незаконности выданной Предпринимателю лицензии.

При этом, экспортная лицензия выдана Предпринимателю на основании перечня документов, необходимых для получения лицензии в соответствии с требованиями статьи 8 Протокола о модальностях и пунктов 6 и 7 Правил № 779.

Указанные в экспортной лицензии сведения, а также наименование и объем вывозимых лесоматериалов полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешении на квоту от 21.10.2019 № RUFI2000014, обратное таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

Доказательств того, что ИП ФИО4 вывезен объем лесоматериалов с применением льготной ставки сверх предусмотренного вышеуказанными разрешением на квоту и лицензией, Таможней в материалы дела также не представлено.

По представленному в материалы дела внешнеторговому контракту от 16.10.2019 № 246/0100029159/19, заключенному между ИП ФИО4 (продавец) и «PolkkyMetsaKmoOy» (покупатель), спорная лицензия была выдана Предпринимателю, как поставщику по контракту, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них. Этот же контракт указан в спорной ДТ (вместе с договором от 29.10.2018 № А08 с ООО «Кардон»), что таможенным органом не оспаривается и позволяет однозначно идентифицировать вывезенные по спорной ДТ лесоматериалы с выданной разовой экспортной лицензией.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, Протокол о модальностях, Правила № 779, равно как и Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в системе действующего правового регулирования не установлен запрет вывоза в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, равно как не установлены требования о представлении соискателем лицензии в уполномоченный орган документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины (в том числе договоров купли-продажи).

Ограничение, установленное в отношении экспорта лесопродукции, сводится к количеству товаров, которое может быть вывезено российским экспортером с применением пониженной ставки таможенной пошлины (15% вместо уплаты пошлины в размере 80%), и не связано с наличием у экспортера права собственности на него. Такой вывод следует из буквального толкования положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 779 и Протокола от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994».

Следовательно, право собственности на экспортируемые лесоматериалы не является основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе».

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 302-КГ17-7631 по делу № А33-981/2016.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Указанная форма взаимоотношений сторон предусматривает право агента заключать сделки и распоряжаться товаром принципала при исполнении обязательств по договору в силу закона, поэтому отдельного описания прав агента по распоряжению товаром в агентском договоре не требуется.

В данном случае из материалов дела усматривается, что по внешнеторговому контракту от 16.10.2019 № 246/0100029159/19 именно ИП ФИО4 выступала, как поставщик, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ИП ФИО4 установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по спорной ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании полученной разовой экспортной лицензии от 13.12.2019 № 282RU19002010928, и, как следствие, об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемого решения от 17.03.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10210200/030920/0253345 и применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб м.

Оснований полагать, что представленная Предпринимателем лицензия не относится к вывозимому по спорной ДТ товару, с учетом вышеустановленных обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права не допущено, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 14.05.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года по делу № А26-2467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало