Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34388/2021) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2021 по делу № А26-2686/2021 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску ИП ФИО2 к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании и взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетике Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 3 аэф-20 и взыскании задолженности в размере 200000 руб.

Решением суда от 31.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что в удовлетворении заявленных требований отказано необоснованно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт № Заэф-20 на выполнение работ по разработке и актуализации схем теплоснабжения поселений Республики Карелия (далее - Контракт) 12 муниципальных образований Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта результатом оказания услуг является передача исполнителем заказчику комплекта документации в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Контракту срок выполнения работ - до 15.11.2020. Заказчиком письмом от 06.11.2020 № 15375/15-17/МСЖКХиЭ-и согласован срок выполнения работ - до 30.11.2020.

При проверке представленных Исполнителем материалов Заказчиком выявлено отсутствие электронных моделей к каждой схеме теплоснабжения. По информации Исполнителя, электронные модели не разработаны по причине отсутствия части данных по каждому источнику тепловой энергии.

ИП ФИО2 о необходимости получения документов в ходе исполнения контракта не заявлял.

24.12.2020 Исполнителем представлен результат выполненных работ посредством электронной почты с актом выполненных работ и счетом на оплату. При этом результаты были направлены на электронную почту, на основании которых Заказчиком осуществлялась экспертиза выполненных работ.

В установленные Контрактом сроки Заказчиком проведена экспертиза выполненных работ, при проверке документации выявлены существенные недостатки и недоработки, составлено экспертное заключение результатов исполнения контракта от 28.12.2020. Данное заключение направлено в адрес исполнителя.

29.12.2020 исполнителем дополнительно представлены недостающие электронные модели муниципальных образований, за исключением Петровского сельского поселения, при этом остальные замечания откорректированы не были.

Согласно п.2.1.7 Контракта в случае выявления недостатков (несоответствия услуг контракту) во время выполнения работ по требованию Заказчика Исполнитель обязан устранить недостатки в кратчайшие сроки. Недостатки не устранены.

Уведомлением от 30.12.2020 Заказчик сообщил исполнителю об отказе в приемке выполненных работ, а также указал на выявленные в ходе рассмотрения представленных схем теплоснабжения замечания в соответствии с разделом 2 контракта «Состав, содержание и виды работ по установленным разделам схемы теплоснабжения» Технического задания Контракта.

В связи с тем, что исполнителем нарушены существенные условия Контракта, заказчиком 30.12.2020 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Как указывает ответчик, несогласие с результатами экспертного заключения не является устранением нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия Заказчиком спорного решения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Решение суда от 31.08.2021 в иске отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Условиями Договора допускается односторонний отказ от него (8.1 договора).

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что в связи с неисполнением подрядчиком предписаний, ответчик, воспользовавшись указанными нормами, условиями договора, реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии у Общества оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

11.01.2021 Заказчиком получено подтверждение о получении исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.01.2021.

Заказчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указал, что исполнителем нарушен п. 1.2. Контракта: согласно экспертизе по представленной документации, результаты исполнения Контракта не соответствуют требованиям Технического задания. В рамках рассмотрения представленных схем теплоснабжения были выявлены следующие замечания в соответствии с разделом 2 «Состав, содержание и виды работ по установленным разделам схемы теплоснабжения» технического задания Контракта: Электронные модели представлены не в полном объеме. По следующим муниципальным образованиям отсутствует электронная модель: Петровское, Ледмозерское, Деревянкское сельские поселения, Пиндушское, Надвоицкое, Лоухское, Пяозерское городские поселения; Отсутствуют расчеты гидравлических режимов и пьезометрические графики; Не отражена в соответствующих разделах информация по каждому участку тепловых сетей (способ прокладки, год ввода, тип изоляции, протяженность); Отсутствует информация по тепловым нагрузкам потребителей; Отсутствуют графические схемы тепловых сетей, разработанные в электронной модели и размещенные в обосновывающих материалах к каждой схеме теплоснабжения. В части 12 «Описание существующих технических и технологических проблем в системах теплоснабжения» Главы 1 «Существующее положение в сфере производства, передачи и потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения» не предоставлена обоснованная информация для соответствующих муниципальных образований. В Главе 5 «Мастер-план развития систем теплоснабжения поселения, городского округа, города федерального значения» нет предложений и обоснований конкретных мероприятий по развитию систем теплоснабжения для части муниципальных образований; В Главе 7 и 8 (Предложения по строительству, реконструкций источников тепловой энергии, тепловых сетей) не отражена обоснованная информация для части муниципальных образований. Отсутствует расчет радиуса эффективного теплоснабжения для каждого муниципального образования.

Исполнителем нарушены существенные условия контракта.

Податель жалобы, обнаружив после заключения контракта обстоятельства, препятствующие выполнению работ предприниматель в порядке статей 716, 719 ГК РФ работы не приостанавливал.

Срок действия договора истек, а признание недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от договора не восстановит права истца.

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Доказательств выполнения работ в полном объеме или работ в таком объеме, который бы имел потребительскую ценность, не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскание задолженности правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2021 по делу № А26-2686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов