Постановление № А26-2743/16 от 05.10.2016 АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-20980/2016 ) ОАО «Кондопога» на решение  Арбитражного суда   Республики Карелия от 23.06.2016г. по делу № А26-2743/2016 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к ОАО "Кондопога"

о взыскании

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Кондопога» (далее - ответчик) о взыскании 2 709 752 руб. 05 коп. законной неустойки за просрочку оплаты оказанных в ноябре 2015г. услуг за период с 01.02.2016г. по 15.03.2016г.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.06.2016г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Кондопога» обратилось с апелляционной жалобой, в которой фактически выражает несогласие со взысканием неосновательного обогащения, возникшее вследствие неоплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015г., рассмотренное в рамках дела № А26-272/2016, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В настоящем судебном заседании 05.10.2016г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-272/2016 с ОАО «Кондопога» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2015г., в сумме 72 782 596,32 руб., а также неустойка за период с 29.12.2015г. по 31.01.2016г. в сумме 2 047 710,35 руб. и неустойка на сумму неосновательного обогащения с 16.03.2016г. по дату оплаты задолженности.

В рамках настоящего дела ПАО «МРСК Северо-Запада» предъявляет к взысканию неустойки за просрочку оплаты оказанных в ноябре 2015г. услуг за период с 01.02.2016г. по 15.03.2016г.

Заявленный истцом период в рамках дела № А26-272/2016 не рассматривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки обязательств по оплате услуг за ноябрь 2015г. со стороны ОАО «Кондопога» установлен решением суда в рамках дела А26-272/2016.

Ответчик не произвел оплату спорных услуг, в связи с чем, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период с 01.02.2016г. по 15.03.2016г. в размере 2 709 752,05 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 23.06.2016г. по делу №  А26-2743/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.