Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» ФИО1 (доверенность от 01.11.2013 № ЛПМ/01.96), от Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам ФИО2 (доверенность от 12.02.2014),

рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу № А26-2782/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз», место нахождения: 186352, <...>, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам, место нахождения: 185000, <...>, ОГРН <***> (далее - Комитет), об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащих выплате в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной, в сумме 19 810 580 руб.

Определением суда от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального Медвежьегорского района, место нахождения: <...>, администрация Медвежьегорского городского поселения, место нахождения: <...> (далее – Администрация поселения).

Решением от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889), просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. Как полагает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что произведенный Обществом расчет, исходя из фактических данных за предыдущий финансовый год и плановых (прогнозных) данных на планируемый период, соответствует пункту 19 Правил № 889; при этом Правила № 889 не связывают право на получение компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с оспариванием установленного теплоснабжающей организации тарифа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество, являясь собственником котельной, расположенной по адресу: <...>, и отапливающей часть города Медвежьегорска (20 домов, 14 организаций), 13.12.2012 обратилось в Администрацию поселения с уведомлением о планируемом с 01.09.2013 выводе из эксплуатации котельной, указав, что дальнейшая эксплуатация котельной ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам Общества.

Письмом от 17.01.2013 № 64 Администрация поселения потребовала приостановить вывод из эксплуатации котельной на период отопительного сезона 2013 - 2014 годов.

Общество 31.01.2013 направило в Комитет расчет размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков на сумму 29 677 900 руб.

Письмом от 27.02.2013 № ТА-9/533 Комитет отказал Обществу в согласовании размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, сообщив, что расчет, выполненный Обществом исходя из плановых расходов организации на 2013 год, не соответствует требованиям законодательства.

Общество письмом от 05.03.2013 повторно направило в Комитет расчет для согласования, приложив к нему расчет с ежеквартальной разбивкой.

Комитет 05.04.2013 согласовал годовую сумму компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в размере 106 000 руб. при заявленной Обществом к компенсации сумме в 29 677 900 руб.

Посчитав сумму согласованной компенсации некомпенсируемых финансовых убытков заниженной, Общество на основании абзаца третьего пункта 19 Правил № 889, обратилось с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, произведен Обществом с применением методики, не соответствующей пункту 19 Правил № 889, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, находит их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 889, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

При этом компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с названными Правилами.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего пункта 19 Правил и выплачивается в очередной финансовый год.

Пунктом 19 Правил № 889 установлен способ определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в виде разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

По материалам дела суды установили, что истец определил размер компенсации, исходя из плановых расходов Общества на отопительный сезон 2013 - 2014 годов как сумму, состоящую из: 1) разницы между заявленными Обществом на государственное регулирование тарифов расходами на производство тепловой энергии и принятыми при утверждении тарифа на 2013 год; 2) разницы между заявленными Обществом на государственное регулирование тарифов расходами на производство горячей воды и принятыми при утверждении тарифа на 2013 год; 3) расходов, не предусмотренные при расчете тарифов.

Таким образом, с учетом установленного пунктом 19 Правил № 889 способа определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в виде разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами и выручкой от реализации тепловой энергии по тарифам, суды сделали правильный вывод о несоответствии произведенного Обществом расчета названной норме.

При таком положении оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу № А26-2782/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская