Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15682/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу № А26-286/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молзавод Медвежка»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЗ Медвежка» определением от 20.05.2020 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФНС России; ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должником ФИО3; отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о введении в отношении ООО «МЗ Медвежка» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ООО «МЗ Медвежка» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Совокупная задолженность в несколько раз превышает стоимость активов должника. Размер поступлений в конкурсную массу будет недостаточным для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства. ФНС России представлены все необходимые доказательства, предусмотренные статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

При банкротстве отсутствующего должника предполагается работа конкурсного управляющего, обязательные публикации и мероприятия, требующие денежных затрат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела видно, ООО «МЗ Медвежка» является действующим юридическим лицом.В течение 2019 года должником представлялась периодическая налоговая и бухгалтерская отчетность, а также запрашиваемая налоговыми органами документация. В период 2019 года и 2020 года должник принимал участие в судебных процессах. В бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествовавшую подаче заявления о признании должника банкротом, содержится информация об активах ООО «МЗ Медвежка» в размере 38895 000 руб., в том числе основных средств на сумму 7774 000 руб., запасов на сумму 7473 000 руб., дебиторской задолженности в размере 18495 000 руб. В ходе исполнительного производства за период с 08.10.2019 (даты возбуждения исполнительного производства №36691/19/10008-ИП) по 18.10.2019 (дату представления сведений) частично погашена задолженность на сумму 798141,80 руб.

В ходе судебного разбирательства не установлены признаки отсутствующего должника, описанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2020 по делу № А26-286/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

О.В. Фуркало