Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22486/2017 ) Управления федерального казначейства по Республике Карелияна решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу № А26-2902/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 31 Федеральной службы исполнения наказаний

к Управлению федерального казначейства по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 31 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (ОГРН <***>, далее – Управление, заинтересованное лицо) от 20.01.2017 № 06-20-24/12-729.

Решением суда от 28.07.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению апеллянта, компенсация Учреждением расходов работника стоимости проезда электропоездом ООО «Аэроэкспресс» была произведена в нарушение подпункта б пункта 5 Правил № 455, предписание Управления является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки деятельности Учреждения, заинтересованным лицом выявлено нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившееся в неправомерном (в нарушение подпункта «б» пункта 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила № 455) возмещении работнику проезда в электропоезде ООО «Аэроэкспресс» общей стоимостью 940 руб. В частности, согласно билетам работник 06.07.2015 совершил поездку с Павелецкого вокзала до Домодедово (470 руб.) и 24.08.2015 в обратном направлении (470 руб.).

В связи с выявленным нарушением Учреждению выдано предписание от 20.01.2017 № 06-20-24/12-729, которым на него возложена обязанность до 31.03.2017 возместить ущерб, нанесенный Российской Федерации в сумме 0,940 тыс. руб.

Полагая предписание не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права Учреждения в его хозяйственной деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из пункта 2 Правил N 455, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно пункту 5 Правил N 455 расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Следует отметить, что по смыслу подпункта "б" пункта 5 Правил N 455 компенсации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации подлежат фактически понесенные, подтвержденные проездными документами расходы на оплату стоимости проезда к железнодорожной станции, аэропорту любым видом общественного транспорта (за исключением такси).

Принимая во внимание удаленность аэропорта Домодедово от железнодорожных вокзалов г. Москвы, фактическое осуществление ООО "Аэроэкспресс" перевозки пассажиров с железнодорожных вокзалов г. Москвы до аэропортов электропоездами, которые относятся к железнодорожному транспорту пригородного сообщения, суд приходит к выводу, что данные расходы могут быть приняты к компенсации на основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 455, а также не противоречат подпункту "б" пункта 5 данных Правил.

Расходы работников Учреждения на проезд в аэроэкспрессе подтверждены документально, нарушение Учреждением пункта 5 Правил N 455 Управлением не доказано.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана исчерпывающая правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 по делу № А26-2902/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато

В.М. Толкунов