ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А26-3036/17 от 31.08.2017 АС Республики Карелия

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2017 года

Дело № А26-3036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена      августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-17527/2017 ) ООО "Антей" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.06.2017 по делу № А26-3036/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ООО "Антей"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью «Антей», место нахождения: 185035, <...> ОГРН <***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», место нахождения: 131000, <...>, ОГРН <***> (далее – ответчик, Предприятие)  213 943,16 руб., в том числе 129 193,94 руб.  задолженности по оплате товара по договору поставки №2543-1 от 11.01.2016, 84 749,22 руб. неустойки за период с 03.04.2017 по 11.05.2017 года, и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

        Решением суда от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим факт получения товара ответчиком, а именно: электронным письмам сотрудников Предприятия, документам о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

        Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки №2543-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю запасные части для транспортных средств УФПС Республики Карелия – филиала ФГУП «Почта России» (далее – Товар) в соответствии с заявками, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего договора.

        В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в заявке покупателя. Срок поставки начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения поставщиком заявки.

        Ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации, являющейся приложением №1 к договору (пункт 1.2. договора).

        Пунктом 3.3. договора определено, что покупатель осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней с момента предоставлении поставщиком счета, который выставляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

        Поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком по адресам, указанным в пункте 1.3. договора в соответствии с заявкой (пункты 4.1. – 4.2. договора).

        Выбор способа доставки товара принадлежит поставщику. Поставщик обязуется известить покупателя о времени доставки товара не позднее, чем за 3 рабочих дня до момента доставки товара (пункт 4.3 договора).

        В соответствии с пунктом 4.4. договора поставщик в письменном виде посредством направления телеграммы, факса, сообщения по электронной почте извещает покупателя об ожидаемой дате поставки товара. Извещение должно быть направлено покупателю в соответствии с контактными данными покупателя, указанными в разделе 19 настоящего договора.

        Покупатель должен в письменном виде  посредством направления телеграммы, факса, электронной почты подтвердить поставщику готовность принять товар в указанное поставщиком время. Без наличия подтверждения покупателем доставка товара в указанное поставщиком время не производится (пункт 4.5 договора).  

        В пункте 5.1. договора сторонами установлено, что приемка товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента доставки товара покупателю.

        По результатам приемки товара, в случае если товар поставлен в соответствии с условиями договора, заявки покупателем подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5 договора).

         Если товар поставлен в соответствии с условиями договора и заявки, сторонами подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12, при этом товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и наименованию, указанному в товарной накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности переходит к покупателю при подписании покупателем товарной накладной по форме Торг-12 (пункт 5.6. договора).

        Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара покупателю: по товарной накладной № 474 от 10.05.2016 года  по адресу: <...> на сумму 9 979,82 руб., и по товарной накладной № 3819 от 22.09.2016  по адресу: <...> на сумму 119 214,12 руб.

        Товар по указанным товарным накладным получен ответчиком, однако товарная накладная № 474 с подписью покупателя поставщику возвращена не была; товарная накладная № 3819 подписана представителем покупателя.

        18.01.2017 года поставщиком в адрес покупателя направлен оригинал товарной накладной №3819 от 22.09.2016 года и претензия с требованием оплаты спорной задолженности (листы дела 28 - 29), в ответ на претензию ответчик направил письмо с требованием представить оригиналы товарных накладных от 10.05.2016 года и от 22.09.2016 года, так как данные документы у ответчика отсутствуют (лист дела 31).

        В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате поставленного товара, Общество 22.03.2017  направило в адрес Предприятия претензию с требованием оплатить сумму задолженности.

        Оставление Предприятием данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в   арбитражный суд с настоящим иском.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом документы, не подтверждают факт получения спорного товара Предприятием.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору Общество обязано доказать факт поставки товара Предприятию на спорную сумму.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не подтвердило факт поставки товара в адрес Предприятию на спорную сумму, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт поставки поставщиком и принятия покупателям товара по спорным товарным накладным.

Товарная накладная № 474 от 10.05.2016 составлена истцом в одностороннем порядке, отметки о получении товара покупателем - подпись лица, принявшего товара, печать организации – отсутствуют; товарная накладная                      № 3819 от 22.09.2016 со стороны покупателя подписана гражданином ФИО2 При этом печать организации-покупателя на товарной накладной отсутствует, сведения о доверенности, выданной гр. ФИО2 на получением товарно-материальных ценностей также отсутствуют. 

 Таким образом,  указанные документы не позволяют достоверно установить факт получения товара ответчиком.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение сторонами условий пунктов 4.1 - 4.5 договора – не представлены заявки покупателя, а также подтверждение со стороны поставщика о поставке товара по заявке в установленную дату.

Представленные в материалы дела заявка и электронная переписка, относятся  к февралю 2016 года, в то время как поставка по спорным товарным накладным осуществлена была в мае и сентябре 2016 года, в связи с чем, довод подателя жалобы  о непринятии судом во внимание данной электронной переписки является несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы на проведение следственными органами  оперативно-розыскного мероприятия также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола обследования помещения, проведенного в ходе оперативно-розыскных мероприятий, следует, что в офисе ООО «Антей» был изъят оригинал товарной накладной № 3819 от 22.09.2016 с подписью генерального директора Общества, печатью Общества и подписью получателя товара – ФИО2

Оригинал товарной накладной № 3819 от 22.09.2016, подписанный со стороны получателя гражданином ФИО2, при отсутствии доказательств наличия у данного гражданина полномочий на получение товарно-материальных ценностей от имени Предприятия, а также ввиду отсутствия печати Предприятия на указанной товарной накладной, не является доказательством, подтверждающим факт получения товара ответчиком.

Также апелляционной инстанцией отклоняется довод истца о том, что по иным поставкам, оплата по которым была произведена Предприятием, товар также был получен ФИО2 Истцом не представлены в материалы дела ни товарные накладные, по которым товар от имени Предприятия получал гражданин ФИО2, ни доверенности, выданные ему на получение товара, ни платежные поручения, подтверждающие факт оплаты товара, поставленного обществом, и полученного ФИО2, то есть истцом не представлены доказательства в подтверждение довода, приведенного в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, установив, что истец не представил необходимый объем доказательств, однозначно подтверждающих факт поставки ответчику товара по спорным товарным накладным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества.

Ввиду того, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Антей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия   от 06.06.2017 по делу              №  А26-3036/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская