Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25044/2017 ) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-3087/2017 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 176 749 руб. 55 коп. – задолженность по арендной плате по договору от 01.01.2005 за период с августа по декабрь 2016 года.

Решением от 14.08.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ПАО «Ростелеком» в пользу ФГУП «Почто России» 20 525,75 руб. – задолженность по арендной плате за август 2016, а также 732 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указал, что договор не расторгнут, помещения фактически не освобождены. Кроме того, суд, по мнению истца, нарушил процессуальные нормы права, когда не обосновал в решении причины, по которым отклонил ходатайство истца о приобщении фотографий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору. По мнению подателя жалобы, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2005 (далее - договор), заключенного между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) в отношениинежилого помещения расположенного на первом этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 227 кв.м., предоставленного в аренду на срок до30.12.2005.

Договор считается заключенным на неопределенный срок, поскольку в соответствии с п. 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться нежилым помещением после истечения срока, указанного в п. 2.2 договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.11.2005 к договору уменьшена площадь арендуемых помещений до 153,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за предоставленное нежилое помещение производится ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.

Стоимость арендуемых помещений определена в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.4 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с августа по декабрь 2016 года в сумме 176 749 руб. 55 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался ст. 610 ГК РФ, согласно которой,если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Руководствуясь п.п. 2.2, 2.5, 3.4.1 договора суд установил, что договор заключен на неопределенный срок с правом арендатора в любое время отказаться от договора, письменно известив арендодателя об этом за один месяц.

Из материалов дела следует, что УФПС Республики Карелия - филиалом ФГУП «Почта России» в адрес ПАО «Ростелеком» направлено письмо № 26.2.2-50/488 от 11.07.2016 с уведомлением о расторжении договора аренды, а также информацией о том, что указанное помещение будет освобождено 01.08.2016. Подтверждением получения данного письма является письмо ПАО «Ростелеком № 0204/05/3434-16 от 22.07.2016, также данным письмом установлен последний день действия договора, а именно 18.08.2016.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по договору, суд исходил из прекращения арендных отношений.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Таким образом, договор аренды является расторгнутым, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.07.2016, а также актом приема- передачи объекта от 18.08.2016, подписанными со стороны истца (т.1, л. <...>).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца по взысканию арендной платы за фактическое пользование помещением за период с 01.08.16 по 18.08.16 на сумму 20 525,76 руб.

Акт приема-передачи подтверждает возврат арендуемого имущества при прекращении действия договора аренды, данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 по делу N А12-1523/2009, Определение ВАС РФ от 22.11.2011 N ВАС-13707/11 по делу N А40-133123/10-60-849, Определение ВАС РФ от 11.02.2010 N ВАС-1034/10 по делу N А28-3886/2009-153/9, Определение ВАС РФ от 31.05.2011 N ВАС-6778/11 по делу N А40-26492/10-157-22).

Отклоняя ходатайство о приобщении фотографий к материалам дела, суд правомерно исходил из того, что данные дополнительные документы, не являются относимым доказательством.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом как необоснованные.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-3087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина