Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18376/2017 ) общества с ограниченной ответственностью "Нова-Инвест"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2017 по делу
№ А26-3128/2017 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова-Инвест"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 2.3-22/3546 от 11.04.2017 и установлении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута
в отношении земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова-Инвест" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконным отказа, выраженным в письме № 2.3- 22/3546 от 11.04.2017 и установлении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка.

Решением от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, а именно статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявитель указывает, что строительство трубопроводов, относящихся к линейным объектам, в лесопарковых зонах и прочих категориях защитных лесов не запрещено, а на спорном участке фактически насаждения отсутствуют.

08.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 октября 2015 года между администрацией Петрозаводского городского округа и обществом заключен договор аренды № 81002 земельного участка, в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:0160102:102, площадью 24 910 м 2 , расположенный в Петрозаводске, в районе пересечения проспектов Карельского и Комсомольского.

В границах данного земельного участка общество является застройщиком микрорайона № 2 жилого района "Кукковка III".

В связи с необходимостью прокладки инженерных коммуникаций для эксплуатации строящихся домов 13 марта 2017 г. и 22 марта 2017 г. Общество обратилось в министерство с заявлением об установлении сервитута. 11 апреля 2017 года Министерство направило в адрес Общества письмо № 2.3-22/3546, в котором отказало в установлении сервитута на земли лесного фонда с целью прокладки инженерных коммуникаций, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, застройка жилого микрорайона "Кукковка III" произведена в соответствии с Генеральным планом города Петрозаводска, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 г. № XXVI/XX-361 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 75-КГ16-5 Генеральный план города Петрозаводска, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 г. № XXVI/XX-361 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в границы населённого пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24-26, 32-36, 49, 50, 109-111, 113-120, 123-131, 134, 138-141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201-203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67-70, 78-80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

В связи с вступлением в силу определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 10:01:0000000:16702, проектируемый обществом для прокладывания линейных объектов, обеспечивающих электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение (бытовая и дождевая канализация), расположенный в кварталах 116, 117 Пригородного участкового лесничества, относится в соответствии с государственным лесным реестром к защитным лесам, категория защищенности – лесопарковые зоны.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления о заключении соглашения об установлении сервитута обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в случае, если установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Право требования установления сервитута (предоставления права ограниченного пользования соседним участком) в соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ принадлежит собственнику земельного участка.

Документов, подтверждающих, что ООО «Нова-Инвест» является собственником участка, к которому необходима прокладка инженерных коммуникаций, в материалы дела не представлено., соответственно заявителем не доказано, что он имеет право установления сервитута.

Спорный лесной участок расположен в кварталах 116, 117
Пригородного участкового лесничества, которые в соответствии с государственнымлесным реестром относятся к защитным лесам, категория защитности - лесопарковые зоны.

Правовой режим использования лесов, отнесенных к лесопарковым зонам, установлен статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), и в границах данных лесных участков запрещено размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Данное ограничение действует и при предоставлении лесных участков на основании права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут).

Статьей 21 ЛК РФ перечислены виды использования лесов при которых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Таким образом, распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» издано целях реализации положений Федерального закона от 04.12.2006 г. №200-ФЗ.

Вышеуказанный Перечень содержит исчерпывающий перечень объектов, создание и эксплуатация которых разрешены при том или ином виде использования лесов, в той или иной категории защитных лесов. Создание и эксплуатация объектов, не упомянутых в Перечне, запрещены. Согласно подпункту «б» пункта 4 Перечня, создание и эксплуатация таких объекты как канализация, водопровод разрешены только в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, в лесах выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключениемзеленых зон, лесопарковых зони городских лесов, в ценных а также в эксплуатационных и в резервных лесах, за исключением заповедных лесных участков соответствующих лесов.

В силу данного обстоятельства, Перечень имеет определяющее значение для решения вопроса о возможности предоставления лесных участков в пользование в тех или иных случаях.

На основании подпункта «б» пункта 4 Перечня и в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ Министерство обязано было принять решение об отказе в установлении сервитута, в связи с несоответствием условий планируемого использования лесного участка требованиям федерального законодательства.

В ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РК) дано определение линейного объекта, однако все линейные объекты имеют свои технологические особенности. Данные технологические особенности учтены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р. Подпункт «б» пункта 4 Перечня содержит запрет на строительство водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации городского округа.

Генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в генеральный план, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления городского округа.

Соответственно, у Министерства отсутствуют полномочия на подготовку и утверждение генерального плана города Петрозаводска.

Ссылка заявителя на то, что в процессе строительства земли лесного фонда были нарушены, не является основанием для неприменения в отношении лесного участка лесного законодательства, в том числе подзаконных актов, изданных с целью реализации положений ЛК РФ. Следовательно, до изменения границ города Петрозаводска и согласования проекта генерального плана в установленном законом порядке, к спорному участку должны применяться нормы лесного законодательства.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2017 по делу
№ А26-3128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова

И.А. Тимухина