Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36127/2023) конкурсного управляющего МУП «Лоухский коммунальный центр» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2023 по делу № А26-3130/2022 (судья Никитенко И.В.), принятое

по ходатайству ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Лоухский коммунальный центр»,

установил:

26 апреля 2022 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (далее – МУП «Лоухский коммунальный центр», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186660, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом). МУП «Лоухский коммунальный центр» заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 02.09.2022 в отношении МУП «Лоухский коммунальный центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18378, адрес для направления почтовой корреспонденции: 125190, г.Москва, а/я 2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167(7368) от 10.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года (резолютивная часть решения от 20 февраля 2023 года) МУП «Лоухский коммунальный центр» признано банкротом, срок конкурсного производства установлен по 16 августа 2023 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние», адрес для направления почтовой корреспонденции: 198302, Санкт-Петербург, ул. М. Казакова, д. 12, корп. 1, кв. 77. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.

15.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества.

Определением суда 16.08.2023 по ходатайству ФИО4 привлек ФИО4 к рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.09.2023 в удовлетворении ходатайства от 01.06.2023 №2-инв. конкурсного управляющего МУП «Лоухский коммунальный центр» ФИО1 о продлении срока инвентаризации имущества МУП «Лоухский коммунальный центр» на 3 месяца отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: продлить срок инвентаризации имущества МУП «Лоухский коммунальный центр» (ОГРН <***>) на 3 месяца.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что имущество, принадлежащее должнику, до сих пор не передано конкурсному управляющему по акту приема-передачи, доступ к имуществу ни администрацией, ни бывшим руководством должника не обеспечен, при этом Администрация совершает действия по противоправной передаче имущества, принадлежащего должнику, в адрес третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 марта 2023 года (резолютивная часть решения от 20 февраля 2023 года) МУП «Лоухский коммунальный центр» признано банкротом, срок конкурсного производства установлен по 16 августа 2023 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Обращаясь с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества, конкурсный управляющий указал, что ему не была передана документация должника, а также его имущество; ссылался на значительный объем имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

Как указывалось ранее, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 01.03.2023. Следовательно, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 01.06.2023.

Однако из материалов дела следует, что в отведенный законом срок завершить инвентаризацию имущества должника в полном объеме конкурсному управляющему не удалось; на момент вынесения обжалуемого судебного акта инвентаризация в полном объеме не завершена.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства о продлении сроков инвентаризации о формировании конкурсной массы за счет имущества, которое возможно будет обнаружено после передачи документации и материальных ценностей бывшим руководителем - ФИО4, учредителем должника - Администрацией Лоухского муниципального района и временным управляющим должника - ФИО2 носят предположительный характер и не могут являться основанием к продлению сроков инвентаризации имущества должника.

В любом случае, факт уклонения бывшего руководителя от передачи конкурсному управляющему имущества и документов должника применительно к данной ситуации значения не имеет, поскольку не препятствует конкурсному управляющему совершить действия по инвентаризации имущества, которое фактически имеется. Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

При этом, судом первой инстанции установлено что в адрес конкурсного управляющего 21.04.2023 направлены сканированные документы МУП «Лоухский коммунальный центр» и информация по запросу от 22.02.2023, должником с Администрацией Лоухского муниципального района 18.07.20218 заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Лоухский коммунальный центр», 28.12.2018 составлен акт приема-передачи (возврат) муниципального имущества.

Апелляционный суд отмечает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Более того, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника.

Доказательств наличия значительного объема имущества у должника также не представлено.

Следовательно, продление срока инвентаризации не может быть обусловлено неисполнением руководителем должника обязанности передать конкурсному управляющему документацию должника и материальные ценности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, о необходимости продления сроков инвентаризации, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2023 по делу № А26-3130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков