Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – ООО «Карелэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателя ФИО1 о взыскании 49 469,6 руб., в том числе задолженность за осуществленное теплоснабжение с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 40 925,27 руб., неустойку за период просрочки оплаты задолженности с 21.06.2017 по 30.03.2019 в размере 8 544,33 руб., а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 40 925,27 руб., начиная с 31.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Карелэнергоресурс» взыскано 49 469,60 руб., в том числе задолженность за осуществленное теплоснабжение с мая 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 40 925,27 руб., неустойку за период просрочки оплаты задолженности с 21.06.2017 по 30.03.2019 в размере 8 544,33 руб., а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 40 925,27 руб., начиная с 31.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловано.

02.09.2019 выданы исполнительные листы серия ФС № 031711236 и серия ФС № 031711237.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2020 произведена замена взыскателя по решению от 17.07.2019 года с ООО «Карелэнергоресурс» на правопреемника - акционерное общество «ТНС энерго Карелия».

01.03.2022 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Калевальскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 22.07.2020 № 9268/20/100004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 031711236, выданного на основании вступившего в законную силу решения от 17.07.2019 по настоящему делу.

В соответствии с полученными в рамках исполнительного производства сведениями ФИО1 скончалась 09.08.2020, также 26.07.2022 141-09-5/41475 установлено, что за должником числится недвижимость по адресу: Республика Карелия, <...>, наследственное дело не открывалось, лица, зарегистрированные по адресу отсутствуют, иное имущество не установлено.

Определением от 05.05.2022 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Произведена замена должника по исполнительному производству от 22.07.2020 № 9268/20/10004-ИП с индивидуального предпринимателя ФИО1 на правопреемника - администрацию Боровского сельского поселения.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрацией Боровского сельского поселения подана апелляционная жалоба. Администрацией указано, что: задолженность ФИО1 перед АО «ТНС энерго Карелия» образовалась в процессе осуществления ею предпринимательской деятельности, а не как задолженность физического лица за коммунальные услуги за имеющееся на момент смерти жилое помещение, которое по закону переходит в виде выморочного имущества Боровскому сельскому поселению».

От истца поступил отзыв на жалобу Администрации, в котором акционерное общество «ТНС энерго Карелия»возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители заявителя, взыскателя, администрации Боровского сельского поселения и службы судебных приставов - исполнителей не явились.

Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, правопреемство, при наличии на то оснований, возможно и на стадии исполнения судебного акта.

Пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пункт 2 статьи 1151 ГК РФ указывает, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Аналогичное положение закреплено в п. 5.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 (протокол № 03/19).

В силу пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования.

В отсутствие наследников (правопреемников) должника администрация Боровского сельского поселения, действующая в интересах муниципального образования Боровское сельское поселение, лишена возможности отказаться от имущества, являющегося выморочным, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, принятие принадлежащего предпринимателю ФИО1 недвижимого имущества (недвижимость по адресу: Республика Карелия, <...>) обязательно для органа муниципальной власти.

Факт принятия Администрацией в императивном порядке выморочного имущества должника помимо прав возлагает на муниципальное образование и обязанности по обязательствам должника в пределах размера принятого наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Законодательными нормами не установлено запрета на наследование обязательств, возникших у физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности, а спорное обязательство, перешедшее к акционерному обществу «ТНС энерго 3 Карелия» по договору цессии, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью умершего гражданина.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, доводы Администрации суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2022 по делу № А26-3222/2019 оставить без- изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина