Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37331/2020 ) ООО "А3" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2020 по делу № А26-3269/2020 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску Заместителя прокурора Республики Карелия

к 1)Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 2)ООО "А3"

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании недействительным договора,

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «АЗ» (далее - Общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.11.2019 № 195-м/01 и применении последствий недействительности сделки - обязании Общества возвратить Министерству по акту приема-передачи земельный участок с кад.№10:01:0010149:354, площадью 173 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Решением от 11.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что спорный земельный участок расположен за пределами автомобильной дороги общего пользования местного значения.

Прокуратура, Администрация возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу.

В апелляционный суд поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, которое апелляционным судом было удовлетворено, вместе с тем, Общество к судебному заседанию не подключилось.

Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей участвующих в деле не обязывал, в материалах дела имеется письменная позиция Общества относительно существа спора, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного Общества.

Представители Прокуратуры, Министерства в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам состоявшегося аукциона между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор от 22.11.2019 № 195-м/01 аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 10:01:0010149:354 площадью 173 квадратных метра, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, площадь Гагарина, в районе дома № 2, для размещения платного паркинга для временного хранения автотранспорта.

По акту приема-передачи от 22.11.2019 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания договора сторонами.

Полагая, что настоящий договор аренды противоречит действующему законодательству, заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, в отсутствие необходимого решения Администрации, объект аренды является неотъемлемой частью проезжей части площади Гагарина, территорией общего пользования, заместитель Прокурора Республики Карелия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Суд первой инстанции, установив, что объектом аренды является земельный участок, отнесенный к местам общего пользования, которым беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, иск Прокурора удовлетворил.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Решением Петрозаводского городского совета от 19.044.2016 № 27/48-755 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Петрозаводского городского округа» площадь Гагарина отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Петрозаводского городского округа.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 03.09.2019 N 2305 "Об утверждении перечней элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры Петрозаводского городского округа, используемой в качестве реквизитов адреса" площадь Гагарина включена в перечень элементов улично-дорожной сети Петрозаводского городского округа.

При этом, согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Передача в аренду земельного участка общего пользования в аренду для организации платной парковки является незаконной.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.11.2020 по делу № А26-3269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина