Гражданский кодекс часть 1

08 апреля 2021 года	Дело №		А26-3388/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М., рассмотрев 06.04.2021 кассационную жалобу Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А26-3388/2020, у с т а н о в и л: Карельская региональная общественная организация охотников и рыболовов, адрес: 185030, <...> (голиковка р-н), дом 8 А, квартира 95, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Министерство): - Северная граница: от северо-западного угла кв. 132 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества по северным границам кв. 132-153, 128, 155 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества; - Восточная граница: от северо-восточного кв. 155 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества по восточным границам кв. 155, 156, 181, 183, 182, 177, 35, 51, 66, 65, 789 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества до юго-восточного угла кв. 79 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества; - Южная граница: от юго-восточного угла кв. 79 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества на запад по автомобильной дороге Кемь Калевала в кв. 79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 80 до западной границы кв. 80 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества; - Западная граница: от пересечения автомобильной дороги Кемь - Калевала с западной границей кв. 80 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества на север по западным границам кв. 80, 67, 52, 36, 19, 1, 157, 132 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества. Решением суда первой инстанции от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 30.03.2010 Организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 10 № 0000017, согласно которой Организации разрешена охота на территории Калевальского района в границах согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П площадью 171 066 га, сроком до 30.03.2020. Организация 19.12.2019, 19.01.2020 обратилась в Министерство с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений на территориях площадью 98,5 тыс. га и 115,4 тыс. га Калевальского района в границах согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П. Письмом от 30.03.2020 № 5028 Министерство сообщило, что не имеет правовых оснований заключить с Организацией охотхозяйственное соглашение на предложенную Организацией часть территории охотничьего угодья, поскольку ее границы и площадь не соответствую границам и площади, указанной в распоряжении Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П. Ссылаясь на то, что отказ Министерства в заключении охотхозяйственного соглашения является необоснованным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Организации, указав на то, что предоставление Организации охотничьих угодий с новыми границами без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений повлечет нарушение прав третьих лиц на участие в таком аукционе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Согласно пункту 1 части 4 статьи 71 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках. В силу части 3 статьи 27 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона. Как предусмотрено статьей 71 Закона № 209-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4). В соответствии со статьей 1 Закона № 209-ФЗ охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Требования к описанию границ охотничьих угодий установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.08.2010 № 306 (далее – Требования № 306). В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Организацией не доказано, что охотничьи угодья, в отношении которых она просит заключить охотхозяйственное соглашение, указаны в договоре от 30.03.2010 № 24. Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что границы охотничьих угодий, в отношении которых Организация просит заключить охотхозяйственное соглашение, определены в соответствии с Требованиями № 306, и что они соответствуют границам охотничьих угодий, описанным в договоре от 30.03.2010. Приняв во внимание указанные обстоятельства суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства в заключении охотхозяйственного соглашения соответствует Закону № 209-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Организации, оснований для признания его недействительным у судов не имелось. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А26-3388/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.
Председательствующий		А.Г. Кудин
Судьи		Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов