Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20783/2020 ) Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу №А26-3388/2020, принятое

по заявлению Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов (185030, <...> (Голиковка р-н), дом 8а, квартира 95, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, <...> (центр р-н), 2/24, ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения,

установил:

Карельская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее – Заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство):

1) о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, сформулированного в письме №5028 от 30.03.2020;

2) об обязании заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение на условиях примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 №93 в отношении охотничьих угодий Калевальского района Республики Карелия, находящихся в следующих границах:

- Северная граница: от северо-западного угла кв.132 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества по северным границам кв. 132-153, 128, 155 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества;

- Восточная граница: от северо-восточного кв.155 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества по восточным границам кв. 155, 156, 181, 183, 182, 177, 35, 51, 66, 65, 789 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства 2 А26-3388/2020 Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества до юговосточного угла кв. 79 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества;

- Южная граница: от юго-восточного угла кв.79 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества на запад по автомобильной дороге КемьКалевала в кв. 79, 78, 77, 76, 75, 74, 73, 72, 71, 70, 69, 68, 80 до западной границы кв.80 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества;

- Западная граница: от пересечения автомобильной дороги Кемь-Калевала с западной границей кв.80 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества на север по западным границам кв. 80, 67, 52, 36, 19, 1, 157, 132 Миккольского лесничества по материалам лесоустройства Кепского участкового лесничества Калевальского центрального лесничества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ее требования удовлетворить, ссылаясь на то, что законом допускается заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении части площади охотничьих угодий.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

30.03.2010 Заявителю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 10 № 0000017, согласно которой Организации разрешена охота на территории Калевальского района в границах согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П площадью 171 066 га, сроком до 30.03.2020.

30.03.2010 между Государственным комитетом Республики Карелия по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов и Организацией на срок до 30.03.2020 заключен договор о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты № 24 (далее - Договор), согласно которому на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, от 30.03.2010 № 0000017 и Условиями пользования животным миром (приложение № 1 к Долгосрочной лицензии) Охотпользователю предоставлены территории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах, указанных в распоряжении № 115р-П общей площадью 171,066 тыс. га, с указанием на то, что под территорией понимается среда обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в указанных границах; вид пользования объектами животного мира – охота.

Организация 19.12.2019, 19.01.2020 обратилась в Министерство с заявлениями о заключении охотхозяйственных соглашений на территориях площадью 98,5 тыс. га и 115,4 тыс. га Калевальского района в границах согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П.

Письмом от 30.03.2020№ 5028 Министерство сообщило, что не имеет правовых оснований заключить с Организацией охотхозяйственное соглашение на предложенную организацией часть территории охотничьего угодья, поскольку ее границы и площадь не соответствую границам и площади, указанной в распоряжении Правительства Республики Карелия от 29.03.2010 № 115р-П.

Ссылаясь на то, что отказ Министерства в заключении охотхозяйственного соглашения является необоснованным, нарушает права и законные интересы Организации в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Организации, указав на то, что предоставление Организации охотничьих угодий с новыми гораницами без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений повлечет нарушение прав третьих лиц на участие в таком аукционе.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П функции Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия в сфере охраны и использования объектов животного мира; по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания переданы Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, Министерство заключает охотхозяйственные соглашения (в том числе организует и проводит аукционы на право заключения таких соглашений, выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте) по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе сведения о местоположении, границах и площади охотничьего угодья, о расположенных в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках (пункт 1 части 4 статьи 25 Закона об охоте).

По общему правилу охотхозяйственное соглашение заключается с победителем аукциона на право его заключения (часть 3 статьи 27 Закона об охоте).

В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.

Согласно части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривается Министерством, что Организация относится к лицам, указанным в части 3 ст. 71 Закона об охоте.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Организацией не доказано, что охотничьи угодья, в отношении которых Заявитель просит заключить охотхозяйственное соглашение, указаны в договоре от 30.03.2010 № 24.

Согласно ст. 1 Закона об охоте под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.1 ст. 7 Закона об охоте).

Требования к описанию границ охотничьих угодий установлены приказом Минприроды РФ от 06.08.2010 N 306, которые, в том числе, предусматривают, что все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания.

Документы, подтверждающих, что границы охотничьих угодий, в отношении которых Заявитель просит заключить охотхозяйственное соглашение, определены в соответствии с указанными Требованиями, и что они соответствуют границам охотничьих угодий, описанным в договоре от 30.03.2010, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Министерства в заключении охотхозяйственного соглашения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, является правильным, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного Организацией требования отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2020 по делу
№ А26-3388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина