Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "База" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением
к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет) о признании незаконными решения от 20.12.2016 №17731/12.4-21 и решения № 3142/12.4-21 от 20.02.2017.

Решением от 27.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «База» обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи
с нарушением судом первой инстанции норм материального права
и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что находящийся
на спорном земельном участке объект обладает признаками недвижимого имущества, а указанный участок не находится в пределах береговой полосы.

03.10.2017 в канцелярию апелляционного суда от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20 февраля 2012 года между Администрацией Питкярантского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атлант" заключен договор аренды земельного участка № 4058, в соответствии с которым ООО "Торговый дом "Атлант" приняло в аренду земельный участок общей площадью 3666 м2 , расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, о. Лункулансаари, кадастровый номер 10:10:0160213:172.

Земельный участок предоставлен для строительства дороги к планируемому пирсу для маломерных судов и строительства хозяйственных построек для хранения маломерных судов. Договор аренды земельного участка заключен на 5 лет, с 20 февраля 2012 года по 20 февраля 2017 года.

Согласно договору уступки прав требования земельного участка от 29 июня 2015 года, ООО "Торговый дом "Атлант" уступило, а Общество приняло на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 4058 от 20 февраля 2012 года.

17 ноября 2016 года и 17 января 2017 года Общество обратилось в Комитет
с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка
с кадастровым номером 10:10:0160213:172.

Письмами от 20 декабря 2016 года и от 20 февраля 2017 года Комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с нахождением земельного участка в границах береговой полосы Ладожского озера, а также в связи с тем, что возведение одной хозяйственной постройки не свидетельствует о достижении целей предоставления земельного участка (участок предоставлялся для строительства дороги к планируемому пирсу для маломерных судов и строительства хозяйственных построек).

Посчитав указанные отказы незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого
и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, которая предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

К заявлению ООО ”БАЗА” была приложена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 22.09.2016 на объект недвижимости - хозяйственная постройка с кадастровым номером 10:10:0160213:493 площадью 10,6 кв.м.

Комитет, рассмотрев заявление ООО ”БАЗА”, отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:10:0160213:172, мотивировав указанный отказ тем, что цель предоставления земельного участка, указанная в договоре аренды, не достигнута, фактически объекты недвижимости, для размещения которых предоставлялся весь спорный земельный участок, не существуют, а также тем, что земельный участок расположен в пределах береговой полосы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 10:10:0160213:172 был предоставлен ООО «БАЗА» по договору аренды земельного участка от 20.02.2012 № 4058 Администрацией Питкярантского муниципального района. Участок предоставлялся для строительства дороги к планируемому пирсу для маломерных судов и строительства хозяйственных построек для хранения маломерных судов.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 21.06.2012 его застройка предполагает строительство пирса (1 этап), слипа (2 этап), площадки сооружений хранения маломерных судов (З этап), эллинга для хранения маломерных судов (З этап), сарай для инвентаря (З этапа), помещения для обслуживания персонала (3 этап).

На момент обращения в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка на нем был построен единственный объект - хозяйственная постройка площадью 10,6 кв.м. В то же время, земельный участок предоставлен с разрешенным использованием: для строительства хозяйственных построек, т.е. при формировании земельного участка его площадь определялась с учетом расположения нескольких объектов.

При таких обстоятельствах, цель, ради которой предоставлялся земельный участок ООО «База» (строительство дороги к планируемому пирсу для маломерных судов и строительство хозяйственных построек для хранения маломерных судов), на момент принятия оспариваемых решений не была достигнута.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае если разрешенное использование земельного участка
не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным
в заявлении о предоставлении земельного участка.

Регистрация права собственности заявителя на здание площадью 10,6 кв. м не свидетельствует о возникновении права на приобретение земельного участка площадью 3666 кв. м в порядке, установленном статьёй 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
”О государственной регистрации недвижимости“ постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке, установленном статьей 39.20 ЗК РФ, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Заявитель не представил доказательств того, что для эксплуатации хозяйственной постройки требуется земельный участок площадью 3666 кв.м.

При таких обстоятельствах, само по себе наличие права собственности на (единственный) объект недвижимости площадью 10,6 кв.м. не может являться основанием для приобретения обществом земельного участка площадью
3666 кв.м., ранее предоставленного ему в аренду для строительства комплекса объектов недвижимости, следовательно, не может повлечь безусловную обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка
в собственность без торгов.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не может находиться
в частной собственности, поскольку его неотъемлемой частью является береговая полоса Ладожского озера, которая в силу закона является объектом общего пользования, находящимся в собственности государства, ограниченным в обороте.

Помимо прямого указания на запрет приватизации, содержащийся в пункте
8 статьи 27 ЗК РФ, находящаяся на спорном участке хозяйственная постройка площадью 10,6 кв.м., не может быть отнесена к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность отнесения спорного объекта к недвижимому имуществу.

Доводы подателя апелляционной жалобы сведены к переоценке установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора
и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы
с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2017 по делу
№ А26-3408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина