Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26741/2023) общества с ограниченной ответственностью УК «Благоустройство» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2023 по делу № А26-3413/2022, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Триал»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Благоустройство»

об обязании, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Благоустройство» (далее – ответчик), а при отсутствии изготовить и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск Лососинское шоссе дом 31 корпус 2, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением от 08.12.2022 исковые требования судом удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск Лососинское шоссе дом 31 корпус 2, в следующем составе:

технический паспорт здания;

документы (акты) о приемке результатов работ;

акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

инструкция по эксплуатации многоквартирного дома;

копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

выписка из единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006);

документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

паспорта лифтового хозяйства;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции;

акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях;

документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

исполнительные чертежи контуров заземления;

финансовые годовые отчеты исполнения договора управления многоквартирного дома.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день, начисляемая со следующего дня после истечения двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу, 24.01.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 040198878.

Ответчик обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №10136/23/10024-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС № 040198878 от 24.01.2023 по делу № А26-3413/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2023 заявление удовлетворено частично, прекращено исполнительное производство №10136/23/10024-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС № 040198878 от 24.01.2023 по делу № А26-3413/2022 в части обязания ответчика передать истцу следующие документы: технический паспорт здания; документы (акты) о приемке результатов работ; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положениями части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание доказанность должником отсутствия возможности предоставления таких документов, как технический паспорт здания в оригинале, при этом отсутствие оригинала восполнено должником путем предоставления дубликата технического паспорта, что взыскателем не оспаривается; документов (актов) о приемке результатов работ в редакции, требуемой истцом по причине несоставления таких документов; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома ввиду того, что спорный МКД 1992 года ввода в эксплуатацию, тогда как обязанность по разработке, ведению и хранению инструкции по эксплуатации МКД (подпункт «г» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные документы подлежат обязательному направлению в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, ввиду чего правомерно прекратил исполнительное производство в части передачи вышеназванных документов применительно к пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу, что в остальной части основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

При этом доводы со ссылками на утрату возможности исполнения судебного акта в части передачи документов длительного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, в связи с тем, что эти документы от ООО УК «Комфортный город» в ООО УК «Благоустройство» не передавались, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен; суд первой инстанции указал, что при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что им истребовалась необходимая документация у предыдущей управляющей организации, а также того, что возможность ее предоставления либо восстановления на день рассмотрения заявления утрачена.

При этом судом отмечено, что доказательств совершения должником действий по получению Выписки из единого государственного реестра недвижимости, представляемой не предприятием технического учета (ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), а Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия, архивных данных о проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, заявителем не представлено. Довод об отсутствии таких документов является предположением. Возможность получения исполнительных чертежей контуров заземления, протоколов измерения сопротивления электросетей также не утрачена, поскольку срок предоставления данных документов АО «ОРЭС-Петрозаводск» на основании запроса судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения заявления не истек.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2023 по делу
№ А26-3413/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова