Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28872/2019 ) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-3467/2017 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

3-и лица: 1. Акционерное общество «Прионежская сетевая компания»

2. Акционерное общество «Объединенные региональные электрическое сети Петрозаводска»

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - ООО "ОнегоСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязанииобщества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - ООО «Энергокомфорт».Карелия») произвести перерасчет по договору энергоснабжения № 100-1-41-35550-02 от 01.02.2014 за период с июня 2016 года по март 2017 года путем исключения начислений по строке «нагрузочные потери» в общей сумме 45 866 рублей 47 копеек.

К участию в дело, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Прионежская сетевая компания» и акционерное общество «Объединенные региональные электрическое сети Петрозаводска».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Энергокомфорт».Карелия» просит решение суда от 15.08.2019 отменить, в иске отказать, поскольку приборы учета электрической энергии спорных точек поставки установлены не на границе балансовой принадлежности, следовательно объем электрической энергии, определенный на сновании показаний таких приборов учета подлежит корректировки на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности. Податель жалобы считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ защиты выбранный истцом не предусмотрен законом и требования, заявленные истцом не приведут к изменению, прекращению правоотношений сторон по договору энергоснабжения. Также отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика оплаты стоимости потерь в электрических сетях истца, поскольку данные обязательства законодательством в сфере энергетики не содержится.

18.10.2019 в суд апелляционной инстанции от ООО «Энергокомфорт».Карелия» поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик указал, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2019 по делу № А26-13023/2018 следует, что ООО «ОнегоСтройСервис», добровольно заключившее договор энергоснабжения и принявшее на себя обязательство по оплате электрической энергии, в том числе стоимости потерь, определенных сетевой организаций в отношении точек поставки электрической энергии ООО «ОнегоСтройСервис», обязано надлежаще исполнять условия договора, а именно оплачивать потери при установке прибора учета электрической энергии не на границе раздела электрических сетей. Обстоятельства спора по делу № А26-13023/2018 и по делу № А26-3467/2017 аналогичны. В рамках настоящего спора ООО «ОнегоСтройСервис» требует произвести перерасчет стоимости потерь электрической энергии по договору № 100-1-41-35550-02 от 01.02.2014, который также заключен между ООО «ОнегоСтройСервис» и ООО «Энергокомфорт». Карелия». Предметом спора в рамках двух дел является стоимость потерь в электрических сетях. Таким образом, оспариваемое решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу №А26-3467/2017 содержит выводы противоречащие выводам Арбитражного суда Республики Карелия и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-13023/2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ООО «ОнегоСтройСервис» заключен договор энергоснабжения №100-1-41-35550-02, согласно которому ООО «Энергокомфорт».Карелия» поставляет на объекты, указанные в приложении № 3, электрическую энергию, а ООО «ОнегоСтройСервис» производит оплату.

Приложением №3 к договору сторонами определены точки поставки, в том числе: по ул. Сыктывкарская, д. 1 (включена в договор дополнительным соглашением от 07.2012); по ул. Мичуринская, д. 48 (включена при заключении договора); по ул. Мелентьевой, д. 1 (включена в договор дополнительным соглашением от 23.04.2014).

10.06.2016 и 14.12.2016 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору, приложение №3 изложено в новой редакции, согласно которым исключены нагрузочные потери в отношении спорных МКД.

ООО «Энергокомфорт». Карелия» в декабре 2017 года выставило ООО «ОнегоСтройСервис» счет-фактуру за декабрь 2017 года, а также корректировочные счета-фактуры за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года, в соответствии с которыми доначислило непредусмотренные договором потери в отношении спорных МКД в общей сумме 45 866 рублей 47 копеек.

Посчитав начисление незаконным и необоснованным, ООО «ОнегоСтройСервис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из приведенных норм следует, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать управляющей компании на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством.

Ответчик не представил доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорных жилых домов решения в отношении границ, указанных в технической документации, либо доказательств наличия у собственников права общей долевой собственности на расположенное за стеной дома имущество, стоимость потерь которых является предметом спора.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

Факт того, что спорные сети были созданы исключительно для функционирования многоквартирных домов, передача застройщиком сетей управляющей компании и подписание ею актов разграничения балансовой принадлежности не подтверждает, что собственником сетей за пределами внутридомовой системы электроснабжения стали жильцы МКД.

Договором энергоснабжения № 100-1-41-35550-02 от 01.02.2014 не предусмотрены потери.

10.06.2016 между ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания» и ООО «ОнегоСтройСервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, а именно об исключении из точек поставки электрической энергии уличного освещения, внесении изменений в Приложение №3 путем исключения нагрузочных потерь и утверждении Приложения № 1 к названному соглашению по спорным адресам.

14.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение в связи с включением новой точки поставки, приложением которого является перечень всех точек поставки В данном перечне, начисление по строке нагрузочные потери в отношении спорных домов также отсутствуют.

В декабре 2017 года в адрес истца, вопреки условиям договора, поступил счет-фактура за декабрь 2017 года, где произведено начисление, не предусмотренных договором потерь, в отношении следующих точек поставки: ул. Сыктывкарская, д.1, ул.Мичуринская, <...>, на общую сумму 5 064 рубля 40 копеек.

В адрес истца также в декабре 2017 года поступили скорректированные счета фактуры за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года, где произведено доначисление по строке «нагрузочные потери» в отношении указанных домов за каждый месяц, в общей сумме 22 477 руб.42коп. Также потери были начислены в счет фактуре за январь, февраль и март 2017г.

Таким образом, начисление по строке нагрузочные потери за период с июня 2016 года по март 2017 года является незаконным, поскольку договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу № А26-3467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева