Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25032/2017 ) прокурора Сегежского района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-3714/2017 (судья Тататунин Р.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕГЕЖА СЕТИ»

к прокурору Сегежского района

о признании частично недействительным представления прокурора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сегежа Сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным представления прокурора Сегежского района (далее - прокурор) от 22.03.2017 № 07-20-2017.

Решением от 14.08.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ООО «Сегежа Сети» не являлось теплоснабжающей организацией на момент начала отопительного сезона 2016 – 2017 годов; теплоснабжающей организацией в указанный период являлось АО «Сегежский ЦБК»; ООО «Сегежа Сети» не могло выставлять счета за октябрь по тарифу; на начало отопительного сезона 2016-2017 годов приборы учета были исправны; требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности основаны на законе.

Согласно отзыву ООО «Сегежа Сети»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Сегежа Сети» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для вынесения представления прокурора является выявленное в результате проверки начисление ООО «Сегежа Сети» за октябрь 2016 года жильцам домов 1-4 по улице Лейгубской в городе Сегеже платы за отопление исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Проверка проведена прокурором на основании обращений жильцов указанных домов.

Оспариваемым представлением прокурор обязал ООО «Сегежа Сети» произвести жильцам домов 1-4 по улице Лейгубской перерасчет платы за отопление за октябрь 2016 года по показаниям общедомовых приборов учета; потребовал от заявителя безотлагательно рассмотреть представление и в течение месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора ООО «Сегежа Сети» ФИО3 и иных лиц, допустивших ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; сообщить прокурору о принятых мерах и представить документы об исполнении представления.

Представление обжаловано ООО «Сегежа Сети» в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Сегежа Сети», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета и нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил (пункт 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Указанный порядок предусматривает, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, в состав которой входит представитель теплоснабжающей организации. Комиссия создается владельцем узла учета. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета (пункты 62, 63, 67, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Акты о проверке коллективных приборов учета, которыми оборудованы спорные дома, перед началом отопительного сезона с участием ООО «Сегежа Сети» не составлялись.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации у прокурора не имелось оснований для возложения на ООО «Сегежа Сети» обязанности произвести перерасчет платы за отопление за октябрь 2016 года жильцам домов 1-4 по улице Лейгубской по показаниями общедомовых приборов учета.

Теплоснабжающей организация становится с момента приобретения права собственности или иного законного основания владения источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Многоквартирные дома № 1, № 2, № 3 и № 4 по улице Лейгубской в городе Сегеже находятся в управлении ООО «УК «Дом 1» и ООО «УК Дом».

Факт осведомленности ООО «УК Дом» и ООО «УК «Дом 1» до начала отопительного сезона 2016-2017 годов о статусе ООО «Сегежа Сети» как теплоснабжающей организации, подтверждается протоколами совещаний в Администрации Сегежского городского поселения от 06.09.2017, от 14.09.2016 и от 28.09.2016.

Довод прокурора о том, что по состоянию на 29.09.2016 теплоснабжающей организацией в отношении домов, находящихся в управлении ООО «УК Дом» и ООО «УК «Дом 1», являлось АО «Сегежский ЦБК» является несостоятельным.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что по сосотоянию на 06.09.2016 участок тепловой сети, принадлежащий АО «Сегежский ЦБК», был передан ООО «Сегежа Сети» по договору аренды.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Сегежа Сети» на момент начала отопительного сезона (29.09.2016) имело статус теплоснабжающей организации.

В обоснование довода об обоснованности требования о привлечении к дисциплинарной ответственности, прокурор ссылается на положения статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, недопустимость возложения прокурором на лицо обязанности применения к работнику мер дисциплинарной ответственности неоднократно подчеркивалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 16.03.2016 № 47-АД16-1 и от 03.04.2017 № 25-АД17-1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по делу № А26-3714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Сегежского района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова