Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 02.04.2012, б/н), от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ФИО2 (доверенность от 10.01.2012 № 1),

рассмотрев 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 (судья Таратунина Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-3729/2011,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника», место нахождения: 185001, <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании 520 118 руб. 71 коп. доначисленной арендной платы за 2008 – 2011 годы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2012, исковые требования Министерства удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на недоказанность отнесения лесных участков, расположенных в квартале 95 (выделы 13, 14, 15) и квартале 96 (выделы 8, 9, 10), к особо защитным участкам лесов. По мнению подателя жалобы, таксационное описание не является нормативно-правовым актом, на основании которого леса относятся к той или иной категории защитности. Податель жалобы полагает, что в случае изменения коэффициентов, связанных с изменением целевого назначения лесов (из эксплуатационных лесов в зеленые зоны), увеличение арендной платы в одностороннем порядке пунктом 6.4 договора не предусмотрено. Кроме того, Общество оспаривает вывод судов о нахождении выдела 23 квартала 95 в зеленой зоне городов с численностью от 250 тыс. до 1 млн. человек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Законность вынесенных судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 03.09.2007 Государственный комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка площадью 10,94 га на территории государственного учреждения Республики Карелия «Петрозаводский лесхоз» (схема расположения и границы участка указаны в приложении № 1 к договору) для использования в целях разработки карьера по добыче грунта (песка).

Срок действия договора определен до 30.05.2032 (пункт 2.1 договора). Договор 07.05.2005 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия за номером 10-10-01/016/2008-392.

В соответствии с пунктом 6.2 договора размер арендной платы за пользование лесным участком составил 86 115 руб. 77 коп. Стороны пришли к соглашению об определении размера арендной платы за пользование лесным участком в расчете на 1 га с учетом площади участка, а также действующих ставок платы за 1 га находящихся в пользовании лесных участков и соответствующих поправочных коэффициентов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Пунктом 6.3 договора установлено, что арендная плата должна вноситься Обществом ежеквартально: на 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября – по 25% от размера годовой арендной платы.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае изменения размера участка, порядка расчета и взимания арендной платы, действующих ставок за гектар находящихся в пользовании лесных участков, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с уведомлением об этом арендатора.

Письмом от 31.03.2011 № 553 Министерство сообщило Обществу о том что, при расчете арендной платы был занижен коэффициент, учитывающий категорию защитности лесов, и что вместо использованного при расчете коэффициента «2», подлежит применению коэффициент «6».

Министерство направило Обществу претензию от 18.04.2011 № 658 о наличии у Общества задолженности по арендной плате в сумме 707 205 руб. 11 коп., в том числе 128 555 руб. 11 коп. за 2008 год, по 257 178 руб. за 2009 и 2010 годы, 64 294 руб. на 15.02.2011, и предложило погасить задолженность в десятидневный срок с момента ее получения.

Поскольку данное требование Общество не исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований Министерство представило расчеты, согласно которым в 2008 году Общество должно было внести арендную плату в сумме 93 636 руб. 89 коп., в 2009 - 2010 годах – 194 622 руб. (по 97 311 руб. за год) за первый квартал 2011 года – 24 328 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав заявленный Министерством иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ установлено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и пунктом 3 части 2 статьи 91 ЛК РФ целевое назначение и виды разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации, а информация о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах размещается в государственном лесном реестре.

Согласно выписке из Государственного лесного реестра (таксационное описание по состоянию на 01.01.2011) целевое назначение спорных лесных участков – защитные, категория защитности – лесохозяйственные части зеленых зон, в квартале 95 (выделы 13, 14, 15) и квартале 96 (выделы 8, 9, 10) – особо защитные участки.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены Постановлением № 310.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 4 и пункту 6 примечания к таблице 14 Постановления № 310 к ставкам, установленным данной таблицей, применяются, в числе прочих следующие поправочные коэффициенты: в отношении эксплуатационных лесов - коэффициент «2»; в отношении зеленых зон городов численностью от 250 тыс. до 1 млн человек - коэффициент «5»; в отношении особо защитных участков защитных лесов - коэффициент «6».

Арендная плата уплачивалась арендатором в размере, предусмотренном договором.

Изменения нормативных акты об определении размеров ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка не вносились.

Исходя из буквального толкования условий договора изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании письма Министерства от 31.03.2011 № 553 об изменении коэффициента при расчете арендной платы в связи с тем, что при его установлении не была учтена категория защитности лесов, не относится к случаям, перечисленным в пункте 6.4 договора.

Дополнительное соглашение с новым расчетом арендной платы не заключалось.

Следовательно, вывод судов двух инстанций о соответствии доначисления арендной платы закону и условиям договора, не основан на законе, поскольку, внесение изменений в договор аренды не было обусловлено изменением нормативной базы, а спор возник по поводу вида функционального использования участка лесного фонда.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии к тому указанных в статье условий, в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ изменения размера арендной платы при изменении договора в судебном порядке возникают с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Изменение условий договора по соглашению сторон либо в судебном порядке не производилось.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при отсутствии изменений условий договора истец не вправе требовать того, что не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а обжалуемые решение и постановление не могут быть признаны основанными на законе и подлежат отмене.

В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 (п. 2 ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А26-3729/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова