Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (доверенность от), от муниципального образования Олонецкое городское поселение Республики Карелия в лице администрации (доверенность от),

рассмотрев 29.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования Олонецкое городское поселение Республики Карелия в лице администрации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 (судья Старовойтова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Третьякова Н.О., Горбачева О.В., Згурская М.Л.) по делу № А26-3804/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Сетевая компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Олонецкого городского поселения Республики Карелия, место нахождения: 186000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 10 753 029 руб. 55 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.12.2013 по 24.12.2014.

В ходе рассмотрения спора ответчик заменен на муниципальное образование Олонецкое городское поселение Республики Карелия в лице администрации (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «К-система» (далее – Общество), его конкурсный управляющий ФИО1, открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – Сбытовая компания).

Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не может считаться стороной обязательства по потреблению и оплате электроэнергии. Кроме того, Сетевая компания не является поставщиком электроэнергии, а потому не может требовать ее оплаты. Администрация так же считает, что потребление электроэнергии не является бездоговорным.

В отзывах на кассационную жалобу Сетевая компания и Сбытовая компания просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 компании не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику – ФИО2 компании.

Ответчик является собственником ряда артезианских скважин (насосных станций), водонапорной башни, зданий канализационных насосных станций, здания производственного корпуса очистных сооружений в г. Олонецке, предназначенных для оказания потребителям услуг водоснабжения и водоотведения.

Указанные объекты Администрация по договорам аренды от 20.06.2012 № 3 и № 4 и от 25.06.2012 № 1 и № 2 систем коммунальной инфраструктуры, заключенным по результатам открытого конкурса, передала Обществу.

Общество (потребитель) и Сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключили договор от 27.12.2012 № 094461 энергоснабжения указанных объектов коммунальной инфраструктуры,

Гарантирующий поставщик в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате электроэнергии, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения № 09461, которое Общество получило 08.07.2013.

В письме от 10.07.2013 Сбытовая компания уведомила Сетевую компанию о расторжении с 24.07.2013 договора энергоснабжения с Обществом.

Сетевая компания в письме от 20.02.2014 № 2854 уведомила Администрацию о расторжении договора с Обществом, а также сообщила о проведении 24.02.2014 проверки объектов энергоснабжения и необходимости направления уполномоченных представителей.

Сетевая компания 24.02.2014 провела проверку объектов электроснабжения, включенных в договор № 09461, и составила акты о бездоговорном потреблении электрической энергии. Акты составлены в отсутствие представителя Администрации. Отказ присутствовать при составлении актов подтвержден подписями двух незаинтересованных лиц.

В соответствии с произведенными Сетевой компанией расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 1 706 546,9 кВт/ч с 12.12.2013 по 24.02.2014 на сумму 10 753 029 руб. 55 коп.

Акты, соглашение о погашении задолженности и счета истец направил Администрации 15.04.2014 письмом № 5819.

Неоплата Администрацией счетов за бездоговорное потребление электрической энергии послужила основанием для обращения Сетевой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В пункте 2 Основных положения определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В данном случае бездоговорное потребление Администрацией электрической энергии на объектах коммунальной инфраструктуры обусловлено тем, что ранее заключенный арендатором этих объектов – Обществом договор энергоснабжения от 27.12.2012 № 09461 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФИО2 компании.

Следовательно, разрешение вопроса о бездоговорном потреблении Администрацией электрической энергии напрямую зависит от того, правомерно ли расторгнут договор энергоснабжения, заключенный с Обществом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии с пунктом 2 статьи 37 этого Закона поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения предусмотрены в Основных положениях.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и право получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель в свою очередь вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Расторжение договора энергоснабжения следует рассматривать как крайнюю меру воздействия на недобросовестного потребителя, особенно это касается тех потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления электроэнергии и расторжение договора может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В этой связи Правительством Российской Федерации утвержден Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Тем самым законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В целях соблюдения этих интересов в законодательство об электроэнергетике включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии. Как следует из пунктов 17 и 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные этими пунктами, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений. Иное толкование указанных норм лишает силы гарантии, направленные на предотвращение тяжелых экологических и социальных последствий.

В данном случае суды не установили, относится ли Общество к числу таких потребителей и если относится, соблюдены ли гарантирующим поставщиком в его отношении мероприятия, предусмотренные Правилами ограничения.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2013 по делам № А26-5418/2013, А26-5417/2013, А26-5416/2013 и А26-5411/2013 конкурсы на право заключения договоров аренды, а также сами договоры аренды между Администрацией и Обществом признаны недействительными. Решения вступили в законную силу 10 и 20 февраля 2014 года.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии предъявлена за период с 12.12.2013 по 24.02.2014, большую часть которого объекты электроснабжения находились во владении Общества.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности бездоговорного пользования Администрацией электрической энергией в спорный период.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку правомерности отказа ФИО2 компании в одностороннем порядке от договора энергоснабжения от 27.12.2012 № 09461, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А26-3804/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи А.А. Кустов

Е.О. Матлина