Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А26-399/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республика Карелия от 25.01.2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился с кассационной жалобой на решение от 18.02.2021 и постановление от 09.06.2021, просил отменить указанные судебные акты и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

По мнению подателя жалобы, должник располагает имуществом, достаточным для введения процедуры реструктуризации долгов.

ФИО1 считает, что доходы супруги должника, имевшей статус индивидуального предпринимателя и фактически осуществляющей деятельность, приносящий систематический доход, также могут быть направлены на погашение задолженности супруга в процедуре реструктуризации.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность решения от 18.02.2021 и постановление от 09.06.2021 проверена в кассационном порядке.

ФИО3 при обращении в суд с заявлением от 20.01.2021 о собственном банкротстве указал на невозможность исполнить обязательства перед двумя кредиторами: ФИО1 в размере 6 821 006 руб. и бюджетом в размере суммы исполнительского сбора 480 433 руб. 40 коп.

В заявлении должник указал перечень недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся у него на праве собственности.

ФИО3 просил ввести процедуру реализации имущества гражданина ввиду невозможности погасить имеющиеся у него обязательства.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что должник состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет, на праве собственности за должником зарегистрировано пять земельных участков площадью 2502,15 кв.м, 1500 кв.м, 677 кв.м, 898 кв.м, 924 кв.м, расположенных в Республике Карелия, Пряжинский район, дер. Нижняя Салма; два жилых дома площадью 93,4 кв.м и 59,5 кв.м, также расположенных в дер. Нижняя Салма; автомобиль Бронто 2018 г.в., два прицепа.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал должника банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества, придя к выводу о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ввиду того, что единственным источником дохода ФИО3 является пенсия.

Суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и обстоятельствам, установленным в определении от 03.06.2021 о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.02.2020 по делу № 2-9-2020 с ФИО3 и ФИО5 солидарно взыскано в пользу ФИО1 6 821 006 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 42 328 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта суда общей юрисдикции 03.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 23768/20/10014-ИП. Сведениями судебного пристава-исполнителя подтверждается наличие задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству № 23768/20/10014-ИП по состоянию на 23.04.2021 в размере 6 777 990 руб. 13 коп.

В рамках настоящего дела о банкротстве требование ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра в размере 6 777 990 руб. 13 коп. основного долга и 332 891 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Супруга должника ФИО5 также обратилась в арбитражный суд с заявлением от 29.01.2021 о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2021 по делу № А26-650/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5

В рамках названного дела ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом) в связи с неисполнением решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11.02.2020 по делу № 2-9-2020. В заявлении ФИО1 указывал на задолженность ФИО5 в размере 6 739 524 руб. 90 коп., поскольку в рамках исполнительного производства было взыскано только 123 809 руб. 41 коп.

В дальнейшем арбитражный суд принял отказ ФИО5 от заявления о признании ее банкротом, прекратив производство по заявлению, и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

ФИО1 15.07.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отказе от заявления о признании ФИО5 банкротом, поскольку должник не имеет денежных обязательств перед кредитором.

Определением от 04.08.2021 отказ ФИО1 от заявления принят, производство по делу № А26-650/2021 прекращено.

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО3 определением от 27.08.2021 установлено отсутствие разногласий между финансовым управляющим и ФИО1 по вопросу признания погашенным основного долга в размере 6 777 990 руб. 13 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 подтвердила погашение перед кредитором основной суммы долга, но указала на наличие непогашенного требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению конкурсного кредитора, процедура реструктуризации более эффективна, поскольку должник и его супруга продолжают ведение деятельности, приносящей систематический доход, используя принадлежащие им объекты недвижимости, что позволит в короткие сроки удовлетворить требование ФИО1

Между тем в материалы настоящего дела не представлены доказательства осуществления должником какой-либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, результаты которой позволят в максимально короткие сроки удовлетворить требования кредиторов.

С учетом установленного Законом о банкротстве срока реализации плана реструктуризации долгов гражданина следует признать, что для погашения задолженности перед кредиторами (исходя из размера, существовавшего на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 18.02.2021) должнику потребовалось бы совершать платежи порядка 200 000 руб. ежемесячно.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств наличия у должника только одного источника дохода – пенсии. Доходы должника даже с учетом возможных дополнительных источников дохода, на которые указывает ФИО1, не представляя при этом допустимых доказательств, определенно не позволяли суду прийти к выводу о наличии у ФИО3 объективной возможности погасить всю кредиторскую задолженность в рамках исполнения плана реструктуризации.

Поскольку ранее в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина не вводилась, кредитор не лишен возможности заявить ходатайство о переходе к процедуре реструктуризации задолженности и представить проект плана реструктуризации долгов, целью которого станет действительное удовлетворение требований кредиторов. Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов и об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, если ранее такой план не утверждался арбитражным судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А26-399/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян