Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20669/2018) Администрации Кондопожского муниципального района на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2018 по делу № А26-4129/2018 (судья Полгорелов В.А.), принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к Администрации Кондопожского муниципального района

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Кондопожского муниципального района задолженности за выполненные работы в сумме 1603 рубля.

Решением от 04.07.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить или изменить обжалуемое решение полностью или в части, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что истец предъявил требования к ненадлежащему ответчику.

Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил дополнительные доказательства, которые не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация Кондопожского муниципального района является собственником помещений расположенных по адресу, <...> что не оспаривается
сторонами. В этой связи Администрация Кондопожского муниципального района является ответчиком по делу, как собственник имущества, и обязано в силу прямого указания закона нести расходы по его содержанию. Документы, подтверждающие необходимость выполнения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации и последующее их выполнение, подписаны уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела исковые требования основаны на следующем, 08 ноября 2016 года в адрес Кондопожского ММП ЖКХ (далее Истец) обратился Кондопожский муниципальный район (далее Ответчик) с заявкой на выполнение работ по замене аварийного участка канализации в тепловом узле по адресу <...> (здание Администрации Кондопожского муниципального района).

Истцом работы были выполнены, акт о приемке выполненных работ от 08.11.2016 подписан сторонами без разногласий, затраты составили 1603,00 руб.

20.04.2016 Истцом был направлен Ответчику проект Договора № 172 на возмездное оказание услуг, который ответчиком не подписан.

В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке 14.03.2018 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 05-10/2520, которая получена Ответчиком 15.03.2018, однако оставлена без ответа. Оплата за выполненные работы не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Актом от 08.11.2016, подписанным сторонами, установлено наличие аварийной ситуации.

Истцом работы были выполнены, однако заказчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ и оплаты выполненных работ, затраты составили 1603,00 руб.

Вопреки доводам жалобы иск предъявлен к надлежащему ответчику, являющемуся собственником помещений расположенных по адресу, <...>.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А26-4129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало