Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2022 года	Дело №	А26-4146/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» ФИО1 по доверенности от 20.12.2021, рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу № А26-4146/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Спецтранс», адрес: 186792, Республика Карелия, город Сортавала, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Автоспецтранс» (в настоящее время – ООО «Карельский экологический оператор»), адрес: 185034, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), о взыскании 57 123 476 руб. 76 коп. задолженности за май 2018 – март 2019 года. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что независимо от вывоза Обществом в спорный период твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в объеме, большем установленного в договоре от 28.04.2018 № 11аэф-18/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее – Договор), у Компании не возникло обязанности оплатить стоимость оказанных услуг, а также полагает, что цена Договора определена сторонами как произведение стоимости услуг по транспортированию единицы объема (1 куб.м) ТКО из мест накопления к местам приема и размещения ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено исполнителем за весь период действия Договора. По мнению Общества, фактический объем ТКО определяется посредством коммерческого учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, и периодичности вывоза; факт оказания Обществом услуг в заявленном объеме и их качество, а также использование их результата в деятельности регионального оператора и наличие у данных услуг потребительской стоимости Компания не опровергла. Общество полагает, что в связи с тем, что Договор заключен на основании электронного аукциона, оно было лишено возможности самостоятельно сформулировать условия Договора, следовательно, является более слабой стороной Договора. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что Компания приняла без замечаний оказанные Обществом услуги, стоимость которых превышает цену Договора; в данном случае неприменим пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Компания не представила в материалы дела сведения об объеме ТКО, в отношении которых осуществлено транспортирование с территории Сортавальского муниципального района; не удовлетворено ходатайство Общества об истребовании у Компании таких сведений; Компания не опровергла объем фактически оказанных Обществом услуг. В отзыве Компания просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права и основаны на представленных сторонами доказательствах. В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Компания (региональный оператор) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого региональный оператор поручил, а исполнитель – обязался оказывать услуги в границах территории оказания услуг по погрузке ТКО в местах их накопления (приложение № 2 к Договору) и их транспортированию и передаче в места приема и передачи ТКО (приложение № 3 к Договору), а региональный оператор обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 3.1 Договора его цена равна стоимости услуг по транспортированию ТКО из мест накопления к местам приема и размещения ТКО за весь период действия Договора. Цена Договора определена по результатам аукциона и составила 17 277 111 руб. 60 коп. (пункт 3.2 Договора). Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 куб.м) ТКО по Договору равна 298 руб. 20 коп. (пункт 3.3 Договора). В силу пункта 3.4 Договора его цена является твердой и изменению не подлежит, включает все расходы, связанные с оказанием услуг. При уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по Договору, и их изменении в сторону увеличения цена Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.8 Договора). Размер платы за оказанные по Договору услуги за расчетный период определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено (пункт 3.9 Договора). Согласно пункту 2.2 Договора срок его действия установлен с 01.05.2018 по 31.12.2018. Дополнительными соглашениями к Договору срок его действия продлен до 30.04.2019, изменена цена услуг за 1 куб.м (420 руб.). В досудебной претензии Общество потребовало от Компании погасить 57 123 476 руб. 76 коп. задолженности за услуги по Договору, оказанные в мае 2018 – марте 2019 года. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Компания оплатила услуги по Договору в размере цены Договора; предъявленная к взысканию задолженность представляет собой разницу между стоимостью фактически оказанных Обществом услуг и установленной ценой Договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что условиями Договора не предусмотрено изменение его цены. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156). Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора. В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. Согласно части 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов. Постановлением от 03.11.2016 № 1133 Правительство Российской Федерации утвердило Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила № 1133). Согласно пункту 4 данных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных этими Правилами. По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156). Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил № 1156 и содержит, в том числе, сроки и порядок оплаты услуг по договору и права и обязанности сторон по договору. В соответствии со статьей 70 Закона № 44-ФЗ контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона. Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Указанные выше положения Закона № 44-ФЗ устанавливают, что контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона; цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 указанного закона. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из буквального толкования пункта 3.4 Договора следует, что цена Договора является твердой, не подлежит изменению. При этом абзацем вторым пункта 3.4 Договора прямо предусмотрено, что при уточнении фактических объемов ТКО, подлежащих транспортированию по Договору, и их изменении в сторону увеличения цена Договора остается неизменной и пересмотру не подлежит. В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что, несмотря на фактический объем оказанных Обществом по Договору услуг, у Компании не возникает обязательств по их оплате в большем размере, чем предусмотрено ценой Договора. Довод кассационной жалобы о том, что Договор заключен на основании электронного аукциона, в связи с чем Общество было лишено возможности самостоятельно сформулировать условия Договора, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом, указавшим на добровольное подписание Обществом Договора на изложенных в нем условиях. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Указывая на необходимость отмены принятых по делу судебных актов, Общество не приводит обстоятельств, которые не были бы исследованы судами и не получили правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей. Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 по делу № А26-4146/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова