Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26254/2019) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-4164/2019(судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Централизованной религиозной организации - Община мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия)

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным отказа,

установил:

Централизованная религиозная организация - Община мусульман Республики Карелия (Духовное управление мусульман Республики Карелия) (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) от 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Администрации выдать такое разрешение.

Решением от 15.07.2019 суд признал незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации решение Администрации от 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Организации.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая. что оснований для выдачи разрешения на строительство не имеется, среди представленных документов отсутствовало положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; представленная проектная документация, разработанная ООО «КВ-Проект», не соответствовала требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2018 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а именно, представленный раздел проектной документации «Пояснительная записка» не содержал в полном объеме необходимые документы (копии документов, оформленные в установленном порядке); не было выполнено требование о согласовании в промежуточной стадии предварительных трасс внеплощадочных инженерных сетей с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации; отказ в выдаче разрешения подписан уполномоченными лицом.

Организация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 21.04.2015 Организация на основании договора безвозмездного пользования от 21.04.2015 владеет земельным участком с кадастровым номером 10:01:0140174:644, адрес (местоположение): Республика Карелия, г. Петрозаводск, в районе ш. Вытегорского, предоставленным для строительства культово-культурного мусульманского центра.

Организация обратилась в Администрацию с заявлением от 07.02.2019 о выдаче разрешения на строительство культово-культурного мусульманского центра.

Письмом от 15.02.2019 № 5.3.2-08/45 в выдаче разрешения на строительство объекта Администрацией отказано по мотиву неустранения замечаний к представленной проектной документации, разработанной ООО «КВ-Проект» (шифр KB-17/434, май 2018 года), отраженных в письме от 30.10.2018 № 5.3.2-08/576.

Ссылаясь на то, что указанные Администрацией замечания устранены, полагая данный отказ незаконным, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана

земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 той же статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статьям 48 и 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку у Администрации на момент

вынесения оспариваемого отказа отсутствовало право на проведение экспертизы (проверки) проектной документации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В проектной документации Организации указано, что проектируемое здание имеет два этажа и техническое подполье (не являющееся этажом).

Судом первой инстанции установлено, что планируемый к строительству культово-культурный мусульманский центр соответствует объектам, указанным в пункте 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в связи с чем получение положительного заключения экспертизы по проектной документации в данном случае не требовалось. При этом, право на дачу соответствующего заключения отнесено к полномочиям юридических лиц, аккредитованных для проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

При этом, из представленных в материалы дела документов определенно следует, что Организацией исправлены указанные Администрацией замечания.

Учитывая изложенные, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу № А26-4164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Председательствующий И.А. Тимухина

Судьи Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.