Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судья Аносова Н.В.) по делу № А26-4250/2015,

у с т а н о в и л:

Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24,
ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная биржа», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 34, квартира 1, ОГРН 1116324002563, ИНН 1004015881, о взыскании 478 руб. 01 коп. пеней по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 21.

Настоящее дело № А26-4250/2015 в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным судебным актом истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением апелляционного суда от 09.09.2015 в порядке статьи 124
АПК РФ принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Лесная даль»; производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела № А26-7523/2014, после чего было возобновлено определением от 11.11.2015. Определениями от 18.01.2016 и от 18.01.2017 производство по апелляционной жалобе Министерства было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) двух дел № А26-7523/2014 и № А26-6186/2015. После рассмотрения
ВС РФ указанных дел производство по жалобе Министерства возобновлено 10.07.2017 в судебном заседании апелляционного суда.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение от 13.07.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Министерство обжаловало их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В своей кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить. Податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены названных судебных актов в любом случае. Это вынесение судами двух инстанций решения и постановления о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Карелия, которое не было привлечено к участию в настоящем деле.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил приведенные в кассационной жалобе доводы.

Министерство надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего дела кассационный суд учитывает, что согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия; а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов со ссылкой на часть 4 статьи 288 АПК РФ Министерство указывает на принятие судами двух инстанций судебных актов о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Карелия, которое не было привлечено к участию в настоящем деле.

Между тем из обжалуемых решения и постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Карелия, или что данными судебным актами непосредственно затрагиваются его права и на него возлагаются какие-либо обязанности. Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А26-4250/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко

О.А. Алешкевич