Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20155/2016) Каштановой Эльвиры Эдуардовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 по делу № А26-4367/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению УФАС по Республике Карелия

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185031, <...>, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2016 ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование возражений податель жалобы указывает на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении. Полномочия собственника в отношении предприятия реализовывал Государственный комитет по транспорту Республики Карелия, руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия, возможности и оснований для отказа от заключения договора с ГУП РК «Карелавтотранс» без проведения конкурса у ФИО2 Э.Э не имелось. Объективная сторона правонарушения отсутствует, так как в соответствии с пунктом 1.3 договора № 11.3-13/08 от 01.05.2016 исполнитель имел право осуществлять перевозки с привлечением третьих лиц, о чем было предложено на сайте предприятия и заключено 22 договора с перевозчиками. Кроме того, ФИО2 отметила, что в разработке проектов спорных Приказов №64 и №65 не участвовала.

В судебном заседании представитель ФИО2 Э.Э поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей антимонопольного органа.

УФАС направило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2015 года в адрес УФАС поступили заявления КРОО «Союз» (в. № 2433), НП «Карелтранс» (вх. №2225), индивидуальных предпринимателей ФИО3 (вх. № 2324), ФИО4 (вх. №2143), ФИО5.(вх. № 2461), ФИО6 (вх. №2462) о проверке на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства действий Государственного комитета Республики Карелия по транспорту (далее – Комитет) по передаче полномочий по заключению договоров на выполнение пригородных и межмуниципальных перевозок пассажиров Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс» (далее – ГУП РК «Карелавтотранс», Предприятие).

По результатам рассмотрения поступивших заявлений приказом УФАС от 26.05.2015 № 120 было возбуждено дело № 04-36/03-2015 по признакам нарушения Комитетом и Предприятием статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Решением Комиссии УФАС от 06.10.2015 по делу № 04-36/03-2015 в действиях Комитета и Предприятия установлено нарушение статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в издании приказа от 21.04.2015 № 64 «О внесении изменения в приказ Государственного комитета Республики Карелия по транспорту от 30.07.2014 № 79», приказа от 23.04.2015 № 65 и, как следствие, заключении Комитетом с ГУП РК «Карелавтотранс» без проведения конкурса договора № 11.3-13/08 от 23.04.2015 на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия на срок с 01.05.2015 до проведения конкурса, но не более чем на 1 год.

04.05.2016 должностным лицом Управления в отношении ФИО2, занимавшей на момент подписания договора № 11.3-13/08 от 23.04.2015 должность генерального ГУП РК «Карелавтотранс», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ антимонопольный орган обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности в арбитражный суд.

Ранее определением от 10.05.2016 Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.05.2016 по делу № 5-408/2016 протокол и материалы дела об административном правонарушении возвращены УФАС, поскольку дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и определяя конкретную меру наказания, обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением УФАС от 06.10.2015 по делу № 04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Предприятия признано нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет носит охранительный характер, призван обеспечить основной признак конкуренции – соперничество, и направлен на предупреждение, пресечение, недопущение вмешательства властных структур в деятельность хозяйствующих субъектов, в том числе путем заключения соглашений с объектами предпринимательской деятельности.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 13 устава Предприятия основным видом его деятельности является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию, в том числе на пригородных, междугородных, международных и внутригородских маршрутах.

30.07.2014 Комитетом был издан приказ №79 «О мерах по реализации Закона Республики Карелия «Об организации транспортного обслуживания автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом» (далее - Приказ №79).

На основании данного приказа в октябре 2014 года Комитетом был объявлен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия.

После объявления конкурса в УФАС поступили жалобы на действия организатора торгов. Указанные жалобы признаны обоснованными. В решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб (№04-45/14-2014 и №04-45/15-2014 от 20.10.2014), комиссия УФАС отметила, что требования, установленные в Приказе №79, являются необоснованными и ограничивающими конкуренцию.

20.10.2014 Комитету выдано предписание №04-45/14-15/2014 об устранении нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции путем отмены конкурса и проведении повторных торгов с учетом замечаний, изложенных в решениях УФАС по делам №04-45/14-2014 и №04-45/15-2014.

После внесения изменений в Приказ №79 (Приказ №31 от 06.03.2015) Комитет наделил себя правом на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок без проведения конкурса с конкретным хозяйствующим субъектом, - с ГУП РК «Карелавтотранс», по лоту /лотам на срок до проведения конкурса, но не более чем на I год.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2015 по делу № А26-10773/2014 приняты обеспечительные меры, приостановлена процедура проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, объявленного на основании приказа Комитета от 06.03.2015 №32.

Учитывая требования определения суда от 08.04.2015 и тот факт, что 30.04.2015 истекал срок действия заключенных по результатам предыдущего конкурса (2011 - 2014 годы) договоров с перевозчиками на осуществление пассажирских перевозок, Комитет издал приказ № 64 от 21.04.2015, которым внес в Приказ № 79 изменения, дополнив новым абзацем подпункт а) пункта 27 Порядка проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по расписанию движения автобусов по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. В соответствии с внесенным изменением Комитет имеет право с целью бесперебойного обеспечения населения пассажирскими перевозками автомобильным транспортом заключить без проведения конкурса договор на осуществление пассажирских перевозок с Предприятием по данному лоту (лотам) на срок до проведения конкурса, но не более чем на 1 год, в случаях приостановления процедуры конкурса в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Приказ № 64 опубликован в газете «Карелия» от 23.04.2015 № 31.

23.04.2015 Комитетом издан приказ № 65 о заключении без проведения конкурса договора (приложение № 3 к приказу) на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия с Предприятием по расписанию движения (приложение № 1 к приказу), лотам (приложение № 2 к приказу) на срок с 01.05.2015 до проведения конкурса, но не более чем на 1 год.

23.04.2015 между Комитетом и Предприятием был заключен договор №11.3-13/08 на право осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. Согласно пункту 1.1 предметом договора является определение порядка осуществления перевозчиком (Предприятием) и участие заказчика (Комитета) в организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях наиболее полного и качественного удовлетворения спроса населения на транспортное обслуживание, соблюдения требований безопасности дорожного движения заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия в соответствии с приложением № 1, лотам – приложение № 2 к приказу Комитета от 23.04.2015 № 65.

Согласно пункту 1.3 договора перевозчик осуществляет предоставление услуг, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 договора, самостоятельно с использованием своего подвижного состава либо с привлечением третьих лиц.

В решении УФАС от 06.10.2015 по делу № 04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства отмечено, что, не имея достаточного количества транспортных средств для обслуживания всех маршрутов (всего 18 автобусов), получив в результате заключения договора от 23.04.2015 №11.3-13/08 с Комитетом возможность по самостоятельному определению порядка осуществления организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия, Предприятие, являющееся коммерческой организацией, заключило в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 договоры на организацию осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия с 16 хозяйствующими субъектами; в период с 01.06.2015 по 13.07.2015 аналогичные договоры с 13 хозяйствующими субъектами.

Заключение между Комитетом и Предприятием договора №11.3-13/08 от 23.04.2015 предоставило Предприятию преимущественные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Республики Карелия, а именно возможность отбирать для себя лоты, учитывая техническое состояние подвижного состава (автобусы большей вместимости возможно использовать на дорогах хорошего качества), по принципу рентабельности.

Согласно данным реестра лицензий, выданных Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия - 97 хозяйствующих субъектов имеют лицензии на выполнение регулярных перевозок, из них 45 вправе осуществлять регулярные перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Таким образом указанные хозяйствующие субъекты осуществляющие аналогичную деятельность были поставлены в неравные условия при получении доступа на товарный рынок, не получили возможности реализовать свое право на заключение договора.

ГУП РК «Карелавтотранс» получило право согласовывать возможность заключения договоров на организацию осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршруту пригородного и муниципального сообщения на территории Республики Карелия, а, следовательно, влиять на состав хозяйствующих субъектов, обеспечивающих пассажирские перевозки в пригородном и межмуниципальном сообщении Республики Карелия. Фактически Предприятие могло как согласовать, так и не согласовать такую возможность; при этом какой-либо порядок заключения указанных договоров отсутствовал: не было предусмотрено ни порядка распределения маршрутов: ни количества маршрутов, которое мог взять на обслуживание перевозчик. Ни опыт и знания перевозчика в оказании услуг по отдельному маршруту, ни марка и год выпуска автобуса, ни количество нарушений, ни наличие низкопольных и резервных транспортных средств не учитывались ГУП РК «Карелавтотранс» при распределении маршрутов.

Полное отсутствие критериев при распределении маршрутов не могло гарантировать качественного, безопасного и бесперебойного оказания услуг по перевозке пассажиров в пригородном межмуниципальном сообщении Республики Карелия.

В силу совокупности вышеизложенного заключение между Комитетом и Предприятием договора №11.3-13/08 от 23.04.2015 квалифицировано антимонопольным органом как заключение соглашения между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и хозяйствующим субъектом, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок по утвержденному расписанию движения автомобильного транспорта по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения на территории Республики Карелия. Данные действия являются нарушением статьи 16 Закона о защите конкуренции и образуют событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права, опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; все соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, договор на право осуществления пассажирских перевозок №11.3-13/08 от 23.04.2015 подписан ФИО2, занимавшей на момент совершения указанных действий должность генерального директора Предприятия.

Приказом Комитета № 87лс от 02.10.2014 ФИО2 назначена на должность генерального директора Предприятия сроком на три года с 03.10.2014 по 02.10.2017. 02.10.2014 с ФИО2 заключен трудовой договор № 7.

Приказом Комитета № 29лс от 09.03.2016 трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

Следовательно, у ГУП РК «Карелавтотранс», в том числе, у ФИО2, как руководителя Предприятия, имелись право и реальная возможность обжаловать решение УФАС от 06.10.2015 по делу №04-36/03-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в случае несогласия с указанными в нем выводами.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО2 являлась субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела. В силу занимаемого должностного положения ФИО2 должна была знать о недопустимости совершения действий по заключению антиконкурентного соглашения, имела возможность не допустить со своей стороны нарушения антимонопольного законодательства, должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.

В обоснование виновности ФИО2 антимонопольный орган в протоколе об административном правонарушении подробным и всесторонним образом описывает действия (в том числе активность и заинтересованность) ФИО2, как руководителя Предприятия, при заключении и последующем исполнении договора на право осуществления пассажирских перевозок № 11.3-13/08 от 23.04.2015. Наличие служебной подчиненности и обязательность указаний Комитета не освобождает должностное лицо от исполнения обязанностей и запретов, установленных законом, и соответствующей ответственности за нарушение последних.

Таким образом, в действиях ФИО2 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения свободы экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Наказание назначено судом с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности, справедливости, индивидуализации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2016 по делу № А26-4367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас