Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2015 года	Дело № А26-4391/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., рассмотрев 16.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 (судья Пасаманик Н.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судья Есипова О.И.) по делу № А26-4391/2014, у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Тандер», место нахождения: 350000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ЗАО «Тандер»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, место нахождения: 185002, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление), от 22.04.2014 № 325/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 30 000 руб. штрафа. Решением суда первой инстанции от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. В кассационной жалобе ЗАО «Тандер», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленного требования. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что в случае нарушения судом норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, вправе направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Изучив материалы рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 26.01.2015 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2014 заявление ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.04.2014 № 325/14 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Далее, определением от 04.09.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании (том 1, листы 128 – 130). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2014 заявление ЗАО «Тандер» оставлено без удовлетворения. Рассматривая в апелляционном порядке законность принятого судом первой инстанции решения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из принятия данного судебного акта в порядке упрощенного производства и с учетом положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ рассмотрел его единолично. Указанное противоречит части 1 статьи 266 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение дел в суде апелляционной инстанции в коллегиальном составе. В соответствии с пунктом 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. Поскольку материалами настоящего дела подтверждается его рассмотрение апелляционным судом в незаконном составе, то постановление апелляционной инстанции от 26.01.2015 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт. Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу № А26-4391/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий		И.Г. Савицкая
Судьи		А.В. Асмыкович И.С. Любченко