Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3281/2022) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Суоярвская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 по делу № А26-4398/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ», ответчик, Больница) о взыскании 2 625 446 руб. 76 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 01.05.2020 по 28.03.2021 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 иск удовлетворен частично. С ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 688 304 руб. 73 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с января 2021 по 28 марта 2021, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что признавая обоснованным расчет истца за период с 01.01.2021 по 28.03.2021, исходя из метода пропускной способности, суд первой инстанции не учел, что прибор учета не был принят в эксплуатацию вследствие незаконного бездействия истца, тогда как ответчиком в период с 19.02.2021 принимались меры по установке и опломбировке прибора учета. Договор от 30.01.2020 продлен на тот же срок на основании пункта 15 договора, поскольку за месяц до истечения договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении. Заключению договора на 2021 год препятствовали недобросовестные действия истца, намеренно заявлявшего разногласия по дате заключения договора. По этому же основанию апеллянт оценивает действия истца как злоупотребление правом с целью незаконного обогащения за счет ответчика, выполняющего социально значимые функции. Полагает, что при среднем показателе объема водопотребления 1 куб.м. в месяц оснований для вывода о большем объеме водопотребления не имеется. Расчет водопотребления на основании подпункта «в» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) (методом учета пропускной способности) является формальным и противоречит фактическим отношениям сторон, из которых, помимо вышеизложенных обстоятельств, следует ограничение деятельности ответчика в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Больницей части.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» (заказчик) заключен договор от 30.01.2020 № 7ВК (ФАП с. Вешкелица) холодного водоснабжения и водоотведения ИКЗ202101601013310160100100160013600000, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную воду, а абонент оплачивать ее в сроки, порядке и размере, определенных в указанном договоре (л.д. 26-36).

Согласно пункту 3.3 договора количество поданной холодной воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением, в том числе случая, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом при отсутствии у абонента приборов учета.

Пунктом 2.3.4 договора установлена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границах раздела эксплуатационной ответственности в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно приложению №2 к договору срок для установки прибора учета - до 01.05.2020.

Разделом 10 договора установлено, что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и заключен на срок до 31.12.2020.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2020 года по февраль 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами № 776.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется в следующих случаях

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Приведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются (пункт 15 Правил № 776): а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил № 776.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776 (подпункт «а» пункта 18 Правил № 776).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2020 года, поскольку пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для начисления стоимости водопотребления в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 (методом учета пропускной способности), поскольку условиями заключенного между истцом и ответчиком договора водоснабжения от 30.01.2020 согласован иной порядок определения стоимости ХВС - ввиду отсутствия у ответчика прибора учета коммунального ресурса, согласно которому стороны пришли к соглашению об определении стоимости водопотребления, исходя из договорных объемов, согласованных в договоре (методом гарантированного объема подачи воды), что не противоречит пункту 18 Правил № 776. В таком объеме стоимость водопотребления ответчиком оплачена полностью.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца в остальной части (за период с 01.01.2021 по 28.03.2021), суд первой инстанции исходил из прекращения достигнутых в договоре водоснабжения от 30.01.2020 договоренностей сторон в части определения объема ХВС при отсутствии прибора учета, который введен в эксплуатацию ответчиком позднее искового периода, ввиду чего признал обоснованным расчет объема водопотребления в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776 (методом учета пропускной способности)

Оценив законность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части решения, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (подпункт «в» пункта 16 Правил № 776).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре водоснабжения согласовали гарантированный объем подачи холодной воды на объект ответчика – 1 куб. м. в месяц, при этом установили, что объем водоснабжения равен объему водоотведения (приложения №№ 2 и 3 к договору).

Действительно, нормы пункта 3 статьи 540 ГК РФ предусматривают, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Аналогичные условия изложены в пункте 5 договора, что позволяет апелляционному суду признать действующим договор от 30.01.2020 № 7ВК (ФАП с. Вешкелица) холодного водоснабжения и водоотведения ИКЗ202101601013310160100100160013600000 до момента заключения нового договора.

Между тем вопреки доводам апелляционной жалобы, продление действия договора, предусматривавшего условия расчета объема водопотребления по методу гарантированного объема подачи воды, в данном случае не предоставляет Больнице право оплачивать водопотребление в таком же размере и в спорный исковой период (с 01.01.2021 по 28.03.2021).

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При заключении договора от 30.01.2020 № 7ВК (ФАП с. Вешкелица) холодного водоснабжения и водоотведения ИКЗ202101601013310160100100160013600000 у ответчика приборы учета отсутствовали, и по условиям договора Больница приняла на себя обязательства по установке приборов учета холодной воды в срок до 01.05.2020 (пункт 2.3.4, приложение № 2 к договору), однако указанную обязанность ни в установленные договором сроки ни в исковой период не исполнило.

При таких обстоятельствах, нарушив договорные обязательства, Больница не вправе требовать преимуществ при оплате стоимости поставленного холодного водоснабжения в виде льготного порядка расчета объема водопотребления за период с 01.01.2021 по 28.03.2021.

Доводы апеллянта о том, что прибор учета не был принят в эксплуатацию вследствие незаконного бездействия истца, не находят объективного подтверждения по материалам дела.

Ссылки ответчика на акт принятия к регистрации и опломбировки приборов учета на сетях холодного водоснабжения от 02.04.2021по адресу пос. Вешкелица, ул. Стойкина, 3а (л.д. 85), письмо от 29.03.2021 № 481 (л.д.130), в котором истец просит опломбировать счетчики холодного водоснабжения, в том числе по адресу: пос. Вешкелица, ул. Стойкина, 3а, не могут быть приняты во внимание как относимые к спорному исковому периоду доказательства, поскольку датированы хронологически позднее.

Письмо от 14.10.2020 № 1261 (л.д.86), на которое также ссылается апеллянт, обоснованно отклонено судом первой инстанции как не подтверждающее факт уклонения истца от принятия мер по опломбировке приборов учета в отсутствии объективных доказательств его направления в адрес истца.

Кроме того, в соответствии с пунктами 8, 29, 20, 34 - 36 Правил № 776 сама по себе подача заявки на опломбировку прибора учета не порождает у организации ВКХ обязанности ее осуществить, поскольку данной процедуре должно предшествовать совершение определенных действий, в том числе получение технических условий. Кроме того, устанавливаемый прибор учета должен иметь соответствующие документы (паспорт). В рассматриваемой ситуации доказательств получения технических условий на установку прибора учета в 2020 году ответчиком не представлено. Исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов на введенный в эксплуатацию в апреле 2021 года прибор учета, данный прибор учета был приобретен ответчиком только лишь 18 марта 2021 года (л.д. 131).

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости расчета объема водопотребления по методу пропускной способности устройств ввиду ограничения в спорный период деятельности ответчика в период распространения новой коронавирусной инфекции, отклоняются, поскольку не только объективно не подтверждены, но и нормативно не обоснованы.

По изложенным мотивам следует признать обоснованность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части решения о том, что истец вправе производить коммерческий учет воды по методу пропускной способности устройств в отсутствие приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения (подпункт «в» пункта 16 Правил № 776).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2021 по делу № А26-4398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская