Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24531/2020 ) ООО "Северторг" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2020 по делу № А26-4628/2020 (судья А.С.Свидская), принятое

по заявлению ООО "Северторг"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северторг», адрес: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, г. Пудож, ул. Пионерская, д. 91, ОГРН 1101039000501, ИНН 1015003278 (далее – заявитель, Общество, ООО «Северторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, 1001016090 (далее – ответчик, административный орган, Министерство) № 923/19л по делу об административном правонарушении от 23.10.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 10.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства Министерства о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства отказано, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу. Указывает, что поскольку таблица 6.2.9 Проекта освоения лесов содержала сведения о допустимом объеме изъятия (заготовки) при уходе за лесами, то соблюдение указанных в ней показателей фактически было связано с заготовкой древесины, а не с поведением лесовосстановительных мероприятий. Также ссылается на то, что Общество имело право подать декларацию на дополнительный объем древесины за счет недоиспользованного объема за предыдущие три года при условии, что установленный на текущий год объем древесины использован полностью.

Определением суда от 19.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А26-640/2020.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции считает возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № 3-з, заключенного 23 апреля 2010 года между Министерством лесного комплекса Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод», с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2011 о замене в порядке процессуального правопреемства сторон договора на основании соглашения от 28.04.2011 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка между ООО «Пяльмский лесопильный завод» и ООО «Северторг», ООО «Северторг» (арендатор) осуществляло заготовку древесины на лесном участке общей площадью 5 155,77 га, расположенном на территории Пудожского лесничества Республики Карелия.

Арендатором был разработан Проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «Северторг» в Пудожском лесничестве Республики Карелия на 2013-2022 г.г., в котором в таблице 6.2.9 «Ежегодно допустимый объем изъятия древесины в средневозрастных, приспевающих, спелых и перестойных лесных насаждениях при уходе за лесами на участке аренды ООО «Северторг» в Пудожском лесничестве» установлены следующие объемные показатели по уходу за лесами, рассчитанные на год:

рубки прореживания на площади 10,1 га с выбираемым ликвидным запасом 0,2 тыс. куб. м;

проходные рубки на площади 9,5 га с выбираемым ликвидным запасом 0,9 тыс. куб. м;

общий выбираемый ликвидный запас за год – 1,1 тыс. куб. м.

Информация о фактических объемах проведенных мероприятий по воспроизводству лесов, в том числе по уходу за лесами, подлежала представлению в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 21.08.2017 № 452 в составе отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении формы № 1-ВЛ.

В представленном Обществом в лесничество 10 января 2019 года отчете о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2018 года по договору аренды от 23.04.2010 № 3-з сведения о проведении арендатором в 2018 году проходных рубок и рубок прореживания отсутствовали.

По факту выявленного нарушения 15 августа 2019 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия, юрисконсультом лесничества Довнарович М.Н. составлен протокол № 23 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в котором установлено нарушение Обществом пунктов 3, 4 и 11 Правил ухода за лесами, выразившееся в невыполнении в 2018 году в полном объеме мероприятий по уходу за лесами (рубок прореживания и проходных рубок), установленных Проектом освоения лесов; правонарушение совершено 1 января 2019 года.

В отношении Общества вынесено постановление № 923/19л по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 о назначении административного наказания по статье 8.27 КоАП РФ за нарушение Правил ухода за лесами, а именно за невыполнение в 2018 году предусмотренных таблицей 6.2.9 Проекта освоения лесов мероприятий по уходу за лесами, в том числе рубок прореживания на площади 10,1 га в объеме 0,2 тыс. куб. м и проходных рубок на площади 9,5 га в объеме 0,9 тыс. куб. м, в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В силу части 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 64 ЛК РФ определено, что уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила ухода за лесами утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 (далее - Правила № 626).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 626 уход за лесами осуществляется в соответствии с настоящими Правилами в объемах по видам мероприятий, указанных в лесных планах субъектов РФ, лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), проектах освоения лесов.

Согласно пункту 4 Правил № 626 уход за лесами должен осуществляться, в том числе, лицами, использующими леса на основании договора аренды лесного участка.

Согласно пунктам 6 и 10 Правил № 626 к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями. В зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются различные виды рубок ухода за лесами, в том числе рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев; проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

В силу пункта 11 Правил № 626 в защитных лесах проходные рубки, рубки прореживания, рубки сохранения лесных насаждений, рубки обновления лесных насаждений, рубки переформирования лесных насаждений, рубки реконструкции, ландшафтные рубки должны осуществляться в соответствии с проектом ухода за лесами, который составляется лицом, осуществляющим такие рубки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с Проектом освоения лесов (таблица 6.2.9) ежегодный объем рубок ухода с выбираемым ликвидным запасом древесины составляет 1,1 тыс. куб. м, в том числе рубки прореживания на площади 10,1 га в объеме 0,2 тыс. куб. м и проходные рубки на площади 9,5 га в объеме 0,9 тыс. куб. м.

По окончанию 2018 года установлено, что годовой объем мероприятий по уходу за лесами (рубки прореживания и проходные рубки) Обществом не выполнен.

Вопреки утверждению Общества, мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания и проходные рубки) предусмотрены Проектом освоения лесов и подлежат выполнению ежегодно.

Факт совершения Обществом правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь – декабрь 2018 года по договору аренды от 23.04.2010 № 3-з, а также иными материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.27 КоАП РФ.

Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено Обществом 10.01.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу со дня официального опубликования - 17.06.2019).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Между тем, ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению как на 10.01.2019, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, установлена статьей 8.27 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Более того, с учетом принципа назначения более строгого наказания за совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, в рассматриваемом случае подлежала применению именно статья 8.27 КоАП РФ, санкция которой является более строгой по сравнению с санкцией, установленной ранее действующей статьей 8.25 (часть 4) КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере, назначенном ниже низшего предела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Возобновить производство по делу № А26-4628/2020.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года по делу № А26-4628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас