Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-32037/2019 ) индивидуального предпринимателя Пугачева Алексея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 по делу №А26-4637/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пугачева Алексея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Комаровой Елене Васильевне

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>) (далее также – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>) (далее также – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 11 225 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 02/СВ-18 от 28.08.2018 года с 01.03.2019 года по 06.03.2019, 348 000 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскано 11 225 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате, 318 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается на игнорирование судом его доводов по обстоятельствам и основаниям расторжения договора, отмечает, в том числе, что на момент освобождения арендатором помещения (06.03.2019) договор продолжал действовать, поскольку был заключен сроком до 31.08.2019, при этом договором предусмотрена неустойка для арендатора, нарушевшего установленный порядок его расторжения и покинувшего помещение без установленных на то договором оснований, в размере шестикратной арендной платы за полный последний месяц пользования помещением.

При этом, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, по соглашению сторон может быть обусловлено выплатой определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

ИП ФИО3 также отмечает, что норма пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в рассматриваемом случае применению не подлежала, направленное ответчиком предложение подписать соглашение о расторжении договора не имеет правового значения, так как условиями последнего предусмотрено, что все изменения оформляются дополнительным соглашением, на заключение которого в рассматриваемом случае истец согласен не был.

При этом установление судом факта расторжения договора не освобождает арендатора от оплаты неустойки за его досрочное прекращение.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ИП ФИО4 полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор расторгнут по соглашению сторон, что исключает взыскание с ответчика неустойки, также отмечает, что условие о спорной неустойки противоречит нормам гражданского законодательства, в связи с чем не подлежит применению.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 дело №А26-4637/2019 передано в производство судьи
Г.В. Лебедева.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, который поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что препятствием для рассмотрения дела не является (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах обжалуемой части.

Оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) 28.08.2018 года заключен договор аренды нежилого помещения № 02/СВ-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40 кв.м. (в том числе 25 кв. м. – торговая площадь, 15 кв. м. – складская площадь), расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, срок начала аренды 01.10.2018 года; срок окончания аренды 31.08.2019 года.

Пунктами 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 договора урегулировано, что арендная плата состоит из двух частей: постоянная часть – плата за пользование помещением и переменная часть – компенсация коммунальных платежей.

Постоянная часть арендной платы составляет 58 000 руб. 00 коп. ежемесячно за все помещения без НДС, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Арендная плата начисляется с момента начала деятельности (т.е. с момента начала кассовой деятельности), но не позднее 15.10.2018 года.

Компенсация стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг (переменная часть переменной платы) уплачивается согласно полученным арендодателем счетов от ресурсоснабжающих организаций.

Основанием для уплаты этой части переменной арендной платы является счет арендодателя с приложением документов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

В соответствии с пунктом 3.1.6 арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц в следующие сроки: - постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому; - переменная часть арендной платы уплачивается в течение пяти дней с даты получения арендатором соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 8.4 договора, договор может быть расторгнут сторонами досрочно путем оформления соответствующего двустороннего соглашения.

В соответствии с пунктом 8.6 договора, арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора с предварительным уведомлением арендодателя за 90 дней.

Пунктом 7.1.5 договора согласовано, что арендатор, нарушивший установленный договором порядок его расторжения и покинувший помещение без установленных на то договором оснований, уплачивает арендодателю неустойку в размере шестикратной арендной платы за полный последний месяц пользования помещением.

Полагая, что арендатором нарушен установленный порядок расторжения договора, арендодателем начислена неустойка на основании пункта 7.1.5 договора аренды в размере 348 000 руб., заявленная к взысканию в настоящем иске.

Отказывая в удовлетворении иска в приведенной части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о достижении сторонами соглашения о прекращении арендных обязательств.

При этом арбитражный суд руководствовался правилами пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также учел фактическое поведение сторон, в том числе и арендодателя, который получив от арендатора соглашение о расторжении договора, принял помещение по акту приема – передачи 06.03.2019 года и сдал его новому арендатору, чем подтвердил досрочное прекращение договора.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 7.1.5 договора предусмотрено, что арендатор, нарушивший установленный договором порядок его расторжения и покинувший помещение без установленных на то договором оснований, уплачивает арендодателю неустойку в размере шестикратной арендной платы за полный последний месяц пользования помещением.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями пункта 8.4 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно путем оформления соответствующего двустороннего соглашения.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив в совокупности действия арендатора по направлению проекта соглашения о расторжении договора аренды от 26.02.2019 (приложение к заявлению о расторжении договора), сторон по возврату объекта аренды и оформления акта приема-передачи от 06.03.2019, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял объект и подтвердил возврат помещения из аренды в полном объеме, действия арендодателя по сдаче объекта в аренду, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о подтверждении факта достижения соглашения о прекращении арендных обязательств между сторонами с учетом правил пункта 3 статьи 438 ГК РФ обоснованным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расторжение договора аренды в рассматриваемом случае не противоречит правилам главы 29 ГК РФ и пункту 8.4 договора аренды.

С учетом изложенного, оснований считать, что арендатором был нарушен порядок расторжения договора не имеется.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие заключенного между сторонами договора в письменной форме не исключает применение общих правил пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ для его изменения или расторжения.

Условия договора аренды не содержат требования о заключении соглашения о расторжении договора только посредством составления одного документа, подписанного его сторонами.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик отказался от договора в одностороннем порядке с нарушением условий пункта 8.6 договора.

Вместе с тем, оценив условия договора аренды, в том числе пункта 7.1.5, по правилам статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации данного пункта в качестве устанавливающего плату за реализацию права на односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Несогласие подателя жалобы с результатом оценки судом представленных в материалы дела доказательств само по себе основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не является.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2019 по делу №А26-4637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина