Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36839/2020 ) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-4642/2020 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к ООО "Научно-производственное объединение "Финтек"

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Финтек» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 736 366 руб. 30 коп. арендной платы в части минимальных ставок платы за древесину (в бюджет Российской Федерации), 198 819 руб. 40 коп. арендной платы в части превышающей минимальные ставки платы за древесину (в бюджет Республики Карелия), а также 6 745 руб. 60 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 01.06.2020.

Решением от 24.07.2020 иск удовлетворен.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 9324 руб. 92 коп. судебных расходов на оплату транспортных и командировочных расходов.

Определением от 05.11.2020 с Общества в пользу Министерства взыскано 4 662 руб. 46 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, считая определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывая, что судебные расходы в размере 9324 руб. 92 коп. не носят чрезмерный характер, связаны с рассмотрением настоящего дела независимо от участия представителя в судебном заседании по делу №А26-3663/2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Министерством предъявлены ко взысканию расходы в сумме 9324 руб. 92 коп., в том числе 1785 рублей за проживание в гостинице, 300 рублей суточные при служебной командировке, 300 рублей суточные при служебной командировке водителя, 4904 руб. 92 коп. расходы по оплате бензина (ГСМ) в служебную командировку на служебном автомобиле, 1785 руб. проживание водителя в гостинице, 250 рублей за парковку служебного автомобиля.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены приказы №21 к/м, №22 к/м от 17.07.2020 о направлении Чижова А.А. (юрисконсульт), Карпова М.А. (водитель) в командировку в Арбитражный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск) в период с 22.07.2020 по 24.07.2020 для участия в судебных заседаниях по делам №№А26-3663/2020, А26-4642/2020, копии авансовых отчетов командированных лиц, счета об оплате стоимости проживания в гостинице с копиями кассовых чеков, расходные кассовые ордера, платёжные поручения о перечислении сотрудникам командировочных расходов, копия договора поставки нефтепродуктов, кассовые чеки на приобретение ГСМ, копия платежного поручения об оплате ГСМ, копия путевого листа, расчёт расходов на ГСМ по путевому листу, копия расходного расписания на 2020 год с показателями бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств, бюджетной сметой.

Суд первой инстанции, установив, что направление юрисконсульта и водителя в командировку в период с 22 по 24.07.2020 обусловлено необходимостью участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия не только по настоящему делу, но и по делу №А26-3663/2020, пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика заявленных истцом ко взысканию судебных расходов в размере 4 662 руб. 46 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов соответствует расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая, что представители Министерства направлялись в командировку, в том числе для участия в другом деле №А26-3663/2020.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу № А26-4642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		И.А. Тимухина