Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика: Строганова Н. А., по доверенности от 31.12.2019; от иных лиц: не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-38622/2019 ) ГКУ Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № А26-4650/2019 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о взыскании ущерба, третье лицо: ОАО "Российские железные дороги",

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, далее – ПАО «МРСК Северо – Запада» ) о взыскании 2 953 рублей ущерба, причиненного лесным пожаром.

Определением от 08.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ПАО «МРСК Северо – Запада» является виновным лицом в возникновении пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности в лесах и требований по безопасной эксплуатации источника повышенной опасности - объекта электросетевого хозяйства.

ПАО «МРСК Северо – Запада» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что 26.05.2018 в 16.15 в квартале 210 выдел 22, 25, 50 Найстеньярвского участкового лесничества произошел лесной пожар, площадь пожара на момент обнаружения составила 0,35 га; пожар ликвидирован 27.05.2018 в 13.00. Площадь, охваченная пожаром, составила 1 га, из них лесная – 1 га (в т.ч. покрытая лесом 0,53 га).

Начальником ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» составлен акт о лесном пожаре от 31.05.2018 № 4, согласно которому площадь пожара составила 1 га. К акту приложен расчет ущерба. Виновные лица, причина возникновения пожара не установлены. Предположительная причина пожара – возгорание на ЛЭП.

По факту произошедшего лесного пожара старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Пряжинского и Суоярвского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Карелия проведена доследственная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что пожарище общей площадью 1 га представляет собой сложную ломаную форму и вытянуто с юга на север, вдоль железной дороги. По всей площади пожарища наблюдается обугливание и переугливание кустарников, валежника и растительного покрова. Пожарище располагается с левой стороны от железной дороги на 35 км., по направлению станция Суоярви 2 – станция Костомукша. Лесной массив, граничащий с полосой отвода железной дороги, с восточной стороны имеет преобладающую породу деревьев сосны и ели. На момент осмотра полоса отвода железной дороги по всей протяженности вдоль пожарища повреждений от факторов пожара не имеет. С западной стороны от железной дороги приходит линия электропередач. Основные повреждения лесной подстилки и лесных насаждений наблюдаются под ЛЭП. При этом полоса отвода ЛЭП не очищена от сухой растительности, кустарника, валежника, а также деревьев, верхняя крона которых на отдельных участках расположена менее чем в 1 м от электропроводов. В месте пожара проходит несколько ЛЭП, которые пересекаются в центральной части пожарища. Часть опор ЛЭП в нижней и верхней части имеют следы обугливания древесины. Также обнаружено, что рядом с опорами вершины молодых деревьев породы «береза» высотой 6-9 метров, в 0,5 м от электропроводов имеют обугливание веток на высоте 4-5 м преимущественно со стороны ЛЭП. Наибольшие обугливания лесной подстилки обнаружены под ЛЭП. Каких-либо строений на пожарище не обнаружено. При осмотре места пожара какие-либо материальные объекты, указывающие на средства поджога, не обнаружены. Кострищ, стоянок людей не обнаружено.

Заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Карелия» от 18.06.2018 № 40/18 установлено, что очаг пожара находился в полосе отвода ЛЭП, более точно локализовать местоположение очага пожара не представилось возможным. Как указано в заключении, причиной возникновения лесного пожара является возгорание растительности в полосе отвода ЛЭП от источников, связанных с аварийным режимом работы ЛЭП.

Полагая, что виновным лицом в возникновении пожара является ПАО «МРСК Северо – Запада», Министерство направило в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 № 107 с требованиями об оплате ущерба.

Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что истец не приглашал представителей ПАО "МРСК Северо-Запада" на осмотр места пожара, претензионно - исковую работу начал проводить в марте 2019 года, что сделало невозможной проверку последствий пожара и расчета ущерба, его площадь, наличие поврежденных деревьев до начала пожароопасного сезона.

Акт от 31.05.2018 № 4 о лесном пожаре и пожарно-техническое исследование, проведенное в рамках расследования уголовного дела, содержат противоречивые выводы относительно причин пожара, так в акте вероятной причиной пожара указано возгорание на ЛЭП, виновные лица не установлены, в исследовании в качестве наиболее вероятной причиной пожара указано, что пожар мог возникнуть от постороннего (занесенного извне) источника открытого огня (тлеющие табачные изделия).

Таким образом, причины возникновения пожара носят вероятностный характер, тогда как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия противоправности в действиях ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно приложенному абрису участка лесного фонда, обнаруженный 26.05.2018 в 16-15 с самолета пожар площадью 0,35 га не захватывает охранную зону ВЛ-110кВ Л-134, при том, что эпицентр пожара находится в стороне (ближе к железной дороге, вдоль железнодорожных путей общего пользования).

В силу пункта 8 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 м; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Таким образом, уничтожение древесно-кустарниковой растительности на лесном участке, представляющем собой просеку ЛЭП, не влечет возникновение ущерба у истца, поскольку не предполагает проведение лесовосстановления на просеке ЛЭП.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2019 по делу № А26-4650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина