Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 995,84 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сегежского муниципального района (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» (далее - ООО «Сегежский жилищный фонд»).

Определением от 02.06.2021 настоящее дело объединено с делом № А26-8341/2020 иску АО «Сегежский ЦБК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 117 293,54 руб., в том числе 108 173,35 руб. задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2020 года, 7 254,69 руб. задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с марта по май 2020 года в одно производство с присвоением основному делу № А26-4659/2020 для их совместного рассмотрения.

С учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика 192 511,40 руб., в том числе: 177 896, 82 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 11 835,13 руб. задолженности по оплате горячего водоснабжения за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 2 779,45 руб. пеней за несвоевременную оплату.

Решением суда от 24.03.2022исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что при расчете долга неверно определена площадь жилых и нежилых помещенийразмером 3 155,5 кв.м, тогда как в рамках дел №А26-886/2019 и А26-1157/2019 о взыскании задолженности за предыдущие периоды неоднократно подтверждалось использование истцом в расчетах неверной площади жилых и нежилых помещений и судами принята к расчету площадь в размере 3 586,18 кв.м.

05.05.2022 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе,

28.06.2022 от ответчика направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

27.07.2022 от истца представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия ввиду отъезда по семейным обстоятельствам.

Апелляционный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2019 года, с марта по май 2020 года Общество при отсутствии договорных отношений производило поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение 2, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО2

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование Общества обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что при расчете долга неверно определена площадь жилых и нежилых помещений, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

По запросу суда ООО «Сегежский жилищный фонд» представило технический паспорт на здание №18а по ул. Советской в г. Сегежа, из которого следует, что площадь жилых и нежилых помещений составляет 3155,5 кв.м.

Специалисты ГУП РУ РГЦ «Недвижимость», вызванные в суд для дачи пояснений, указали, что последняя инвентаризация здания №18а по ул. Советской в г. Сегежа проводилась по заявлению администрации в 2012 году, пояснили, что в техническом паспорте отсутствуют сведения, позволяющие установить площадь помещений равной 3586,18 кв.м, площадь данных помещений составляет 3 155,5 кв.м. Любые изменения в технический паспорт носят заявительный характер, с заявлениями о внесении изменений в технический паспорт после 2012 года никто не обращался.

Исследовав материалов дела, суд правомерно установил, что истцом представлены достаточные документы, позволяющие установить факт потребления ресурсов и площадь жилых и нежилых помещений равной 3155,5 кв.м, примененную в уточненном расчете, при этом иные документы, представленные в подтверждение площади помещений, имеют разные источники происхождения и цели составления, и не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими возражения ответчика.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2022 по делу № А26-4659/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская