Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21389/2023) акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-4792/2023 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ФИО3

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 14.04.2023 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-66/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в части указания основания прекращения дела об административном правонарушении. Заявитель просит указать основание - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместо -истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Решением суда от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы считает, что событие административного правонарушения, по которому было возбуждено дело и впоследствии прекращено отсутствует.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 07.12.2022 (вх. №1073/23) поступило заявление ФИО3 с жалобой на действия АО «ПСК», выразившиеся в неправомерном аннулировании заявки на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

В ходе административного расследования установлено, что 17.01.2022 ФИО3 в письменном виде подал заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного в г.Медвежьегорск Республики Карелия (кадастровый номер земельного участка 10:13:0011407:207), указав в заявке телефонный номер <***>. По мнению ФИО3, сотрудники АО «ПСК», оформляя бланк заявки в печатном виде, допустили ошибку в телефонном номере, в связи, с чем ему не пришло SMS-сообщение с логином и паролем от личного кабинета, в котором Общество разместило счет на оплату услуг по технологическому присоединению. Поскольку счет в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете оплачен не был, заявка от 17.01.2022 была аннулирована.

В результате произведенного анализа поступивших документов было установлено, что в собственноручно написанной заявке ФИО3 от 17.01.2022 указан контактный телефон <***>, соответственно, направление АО «ПСК» логина и пароля на иной телефонный номер противоречит фактическим обстоятельствам и по сути своей квалифицируется как ненаправление документов на технологическое присоединение и нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения.

Уполномоченным должностным лицом Управления 13.04.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 14.04.2023 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-66/2023 об административном правонарушении дело об административном правонарушении № 010/04/9.21-66/2023, возбужденное в отношении АО «ПСК» по статье 9.21 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, АО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении в оспариваемом постановлении основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что истечение срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Также оспариваемое постановление не содержит противоположного суждения и не указывает на наличие в действия заявителя состава правонарушения. В данном случае, реализация заявленных требований будет свидетельствовать о пересмотре дела и вмешательстве в юрисдикцию административного органа, установленную КоАП. Указание в оспариваемом постановлении на нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако, в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не влечет ущемления прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Управления, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 14.06.2023 и удовлетворении заявленных требований Общества на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 рассматриваемых Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 8 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В качестве Приложения N 6 к Правилам N 861 утверждена форма заявки физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Из формы заявки следует, что физическим лицом должен быть указан контактный номер телефона.

В материалы дела об административном правонарушении представлена заявка ФИО3 на технологическое присоединение от 17.01.2022 вх. №1055, которая подписана им собственноручно. В заявке ФИО3 указан номер телефона, который указан неразборчиво и является неправильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае указания самим заявителем ФИО3 неверного контактного номера, то основания для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения отсутствуют, поскольку в результате действий самого заявителя у Общества не имелось возможности для соблюдения установленных правил и норм.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 не предусмотрена обязанность для сетевой организации осуществлять длительное хранение доказательств направления SMS-сообщений (в том числе с логином и паролем от личного кабинета) на абонентские номера заявителей, а также самих SMS-сообщений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Управлением сделан неверный вывод о нарушении Обществом пункта 105 Правил технологического присоединения, выразившейся в не направлении заявителю документов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 105 Правил технологического присоединения документы на технологическое присоединение сетевая компания размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (в личном кабинете потребителя).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события, а соответственно, состава рассматриваемого правонарушения.

Недоказанность административным органом события вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности и незаконности вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2023 по делу № А26-4792/2023 отменить.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-66/2023 об административном правонарушении от 14.04.2023 в части указания основания прекращения дела об административном правонарушении, указав основание в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская