Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2020 года	Дело №	А26-481/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А26-481/2018, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <*>, ИНН <>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16 Н, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), о взыскании 757 652 руб. 18 коп. ущерба, 10 200 руб. расходов по оплате досудебных исследований состояния поврежденного помещения и техники. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Ленинградская 9» (далее – Товарищество). Решением суда от 02.08.2019 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2019, решение от 02.08.2019 отменено, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 449 723 руб. 22 коп. возмещения ущерба, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда от 02.08.2019. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судами, предприниматель ФИО1 на основании договора аренды 14.04.2011 №1, заключенного с Товариществом, занимает подвальное нежилое помещение площадью 57 кв. м. по адресу: <...> с целью использования его в качестве склада теле- радио- видео-аппаратуры и бытовой техники, включая торговую площадь 10 кв. м. Согласно журналу аварийно-диспетчерской службы акционерного общества «ПКС-Водоканал», 10.02.2017 в 15 часов поступила информация об аварийной ситуации в районе ул. Ленинградская, д. 11. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 10.02.2017 зафиксировано повреждение принадлежащей ответчику водопроводной линии, питающей ПС-1 «Петрозаводск» по ул. Ленинградская. Истец указал, что в результате аварии, произошедшей 10.02.2017, затоплено нежилое помещение по адресу ул. Лениградская, д. 9, арендуемое им, в результате чего у него возникли убытки в сумме 757 652 руб. 18 коп., а именно: 247 561 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ отделочных покрытий и конструктивных элементов подвального помещения по адресу ул. Лениградская, <...> 000 руб. – затраты предпринимателя на возмещение ущерба собственникам утраченной в результате залития бытовой техники; 57 200 руб. – затраты на ремонт бытовой техники, которая впоследствии была утрачена в результате залития; 116 891 руб. 18 коп. – уплата процентов по заемным средствам. По факту залива нежилого помещения составлен акт от 10.02.2017 комиссией в составе предпринимателя, председателя Товарищества, представителя акционерного общества ПКС-Водоканал». Предпринимателем 30.08.2017 в адрес Общества направлена претензия с требованием возместить убытки. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции, отменил решение, частично удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. Факт аварии, а также принадлежность указанной линии ответчику, равно как и длительный излив воды из поврежденной трубы, установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции установлено, что вода от места аварии на водопроводе транспортировалась по лоткам теплотрассы, пересекающей место аварии и имеющей ввод в здание, в котором расположено спорное помещение. Согласно письму акционерного общества «ПСК-Водоканал» от 24.01.2018 № 131.04-4-8/0377 на ведомственной линии, принадлежащей Обществу, в водопроводном колодце лопнула задвижка, из-за большой течи трубопровод был отключен. В письме от 03.05.2018 № 131.01-144 акционерное общество «ПКС-Водоканал» по запросу суда, указало, что в период с момента поступления информации об аварийной ситуации до момента ее локализации (отключения) каких-либо мер по устранению аварийной ситуации со стороны собственника (владельца) сетей не принималось. Как установлено судами, вода, вытекшая из поврежденной трубы, проникла в подвальное помещение через отверстия в основании входной группы вблизи двери в подвальное помещение. Согласно акту о затоплении нежилого помещения от 10.02.2017 в результате залива помещения произошли следующие повреждения: затопление помещения Торгово-сервисного центра «Гарант» (коммерческое обозначение истца), намокание стен во всех помещениях, деформация напольного покрытия, затопление бытовой техники, находящейся в Торгово-сервисном центре «Гарант», подмыв фундамента дома, размокание дверных полотен. Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебно-оценочной экспертизы», в результате осмотра помещения, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Ленинградская, д. 9, установлено, что в помещении № 1 частично отслоилась меловая окраска стен, по низу дверей и дверных наличников наблюдаются вспучивания и отслоение, в помещениях № 2-15 частично отслоился окрасочный слой стен, по низу дверей и дверных наличников наблюдаются вспучивания и отслоения, в помещении № 16 по всему периметру помещения внизу стен имеет место отслоение обоев, по низу дверей и наличников наблюдаются вспучивания и отслоения. Предпринимателем 13.02.2017 в присутствии председателя Товарищества, граждан ФИО2 и ФИО3 произведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении истца, по результатам которой составлен акт. В результате залития помещения повреждена бытовая техника, принадлежащая третьим лицам – клиентам истца, переданная истцу для ремонта, в подтверждение чего представлены квитанции № 0008031, 008009, 008024, 008008, 009019, 008018, 007981, 007982, 008051, 007937, 007946, 008049, 008029, 007923, 008050, 007931, а также акты технического заключения, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «ТТЦ Радиомастер». Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что залитие помещения имело место ввиду поступления грунтовых вод, а гидроизоляция подвала выполнена не в соответствии с установленными нормами и правилами и данное обстоятельство явилось непосредственной причиной залития помещения, занимаемого истцом, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, пришла к правомерному выводу, что именно Общество несет ответственность за причиненный ФИО1 ущерб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ залитых помещений, а также сумма выплат истцом денежных средств заказчикам подтверждены материалами дела. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, и правовые основания для его отмены отсутствуют. Апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А26-481/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения. Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2019 по делу № А26-481/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2020 отменить. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16 Н, ОГРН <>, ИНН <*>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 459 392 руб. 21 коп., перечисленных платежным поручением от 30.12.2019 № 68666.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			Н.В. Васильева Н.Н. Малышева